Pentium E5700
vs
Pro A10-9700

Этот Pentium E5700 вышел летом 2010 года как надежный бюджетник для обычных пользователей, наследник доброй славы Pentium Dual-Core. Он базировался на проверенной архитектуре Wolfdale, но уже тогда был далек от топовых моделей, позиционируясь для недорогих десктопов и базовых задач. Интересно, что несмотря на возраст, его до сих пор ищут энтузиасты ретро-гейминга — он отлично тянет многие игры эпохи Windows XP и ранних DirectX 9/10 без лишних сложностей с современным железом.

По тепловыделению и аппетитам к охлаждению он был очень скромным: обычный боксовый кулер справлялся на ура, а весь системник потреблял как одна современная видеокарта среднего класса. По производительности он уже тогда проигрывал флагманам в многозадачности и серьезных приложениях, будучи силен лишь в одном-двух потоках. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными — даже простейший современный Celeron или Pentium Gold ощутимо шустрее благодаря принципиально другим ядрам и технологиям.

Для серьезных игр или ресурсоемкой работы он давно не годится, но в минималистичных сборках для интернета, офисных программ или запуска стареньких игрушек еще может послужить. Его главное достоинство сегодня — доступность на вторичке и ностальгическая атмосфера эпохи одноядерного доминирования и первых экспериментов с многоядерностью в массовом сегменте. Это кусочек той эпохи, когда компьютеры стали по-настоящему домашними и доступными для миллионов.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.