Pentium E5500
vs
Pro A10-9700

Этот Pentium E5500 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel начала 2010 года, придя на смену Core 2 Duo серии E5000. Он позиционировался как недорогая "рабочая лошадка" для офисных ПК и простых домашних сборок тех лет, предлагая два ядра на базе, пусть и проверенной, но уже устаревающей архитектуры Wolfdale (45нм). Интересно, что даже тогда он заметно проигрывал более современным решениям вроде Core i3 первого поколения в многозадачности и приложениях, использующих параллельные вычисления, из-за отсутствия Hyper-Threading и лишь двух физических ядер.

Сегодня его пропускная способность и производительность кажутся крайне скромными даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold. Он в буквальном смысле задыхается под нагрузкой современного веб-сёрфинга с кучей вкладок и тяжёлыми веб-приложениями. Актуальность для повседневных задач в 2024 году почти нулевая: установка Windows 10 или 11 превратится в испытание терпения, требовательные программы или новые игры для него недоступны. Его нишу сейчас занимают лишь крайне специфичные задачи вроде запуска старых ОС или ретро-игр до эпохи 2010 года в оригинальном железе – там он может работать адекватно.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения (~65 Вт TDP) он был довольно спокойным – стандартного боксового кулера Intel хватало с запасом, никаких проблем с перегревом в типичных условиях у него не было. Если вы вдруг найдёте ПК с ним сегодня, помните: он давно устарел морально и физически. Его удел – либо музей цифровой археологии в качестве примера массового бюджетного решения своей эпохи, либо очень узкоспециализированное применение в старых системах для ностальгических экспериментов или простейших задач типа терминала или медиацентра для старых форматов видео. Для чего-то серьёзного в современном мире он просто не годится. Даже базовые современные процессоры для офиса его легко обойдут по всем параметрам.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.