Core 2 Duo E8190
vs
Pro A10-9700

Этот двухъядерник появился в начале 2008 года как доступная основа для офисных ПК и недорогих домашних систем, заметно потеснив одноядерные Celeron в бюджетном сегменте. Хоть он и уступал топовым Core 2 Quad своего времени по мультизадачности, для повседневной работы с документами и интернетом его мощности тогда хватало с головой. Интересно, что модель E8190 была одним из первых чипов Intel без поддержки виртуализации VT-x в этом классе, что слегка ограничивало её сферу применения для энтузиастов. Сегодня даже самые простые современные процессоры, вроде Pentium Gold или Celeron, ощутимо быстрее его благодаря многократно возросшей эффективности ядер. Для актуальных приложений или игр его ресурсов уже явно недостаточно – он скорее музейный экспонат или временное решение для самых базовых задач. Если честно, ставить его в новый ПК смысла нет – он сильно отстал по всем параметрам. Хорошая новость: чип был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, стандартного коробочного кулера хватало, да и блок питания большой мощности не требовался. Ретро-геймеры сейчас иногда берут подобные процессоры для точных сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где они работают аутентично и без лишних наворотов. Для современных игр он слишком медленный, а вот запустить старые проекты или легкие инди-игры того периода он еще способен. В качестве рабочей лошадки сегодня он подойдет разве что для крайне нетребовательных задач вроде терминального доступа или печати документов.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.