Pentium E5400
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Pentium E5400 был честным тружеником бюджетного сегмента конца нулевых, появившись весной 2009 года как доступная двухъядерная альтернатива более дорогим Core 2 Duo. Он идеально подходил для офисных машин и недорогих домашних ПК тех лет, где требовалась базовая многозадачность без излишеств. Интересно, что эта модель, использующая ядро Wolfdale-2M, порой становилась тепловатой при интенсивной нагрузке, что было общей платой за производительность в своём классе тогда. Сегодня его часто вспоминают энтузиасты ретро-игр, запуская на нём хиты того времени вроде GTA IV или первых Assassin's Creed, хотя плавность в них уже не всегда идеальна.

Современные бюджетники, даже базовые Celeron или Pentium Gold, оставляют его далеко позади по отзывчивости в повседневных задачах и многопоточных сценариях. Для игр последнего десятилетия он явно маломощен, а профессиональные приложения типа фоторедакторов будут работать на нём мучительно медленно. Его двухъядерная основа без поддержки современных инструкций – главное ограничение сейчас. Энергопотребление по нынешним меркам скромное (65 Вт TDP), но требовало внимания к охлаждению – коробочный кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь и греться сильнее, чем хотелось бы.

Сегодня E5400 имеет смысл рассматривать только для очень специфичных задач: как сердце простенького терминала, медиацентра для старых файлов или, конечно, для ностальгических сборок, погружающих в эпоху Windows XP и Vista. В таких ролях его скромная мощность и тепловая "расплата" вполне приемлемы. Однако для любых актуальных рабочих или игровых нужд стоит смотреть в сторону куда более современных и эффективных решений.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.