Pentium J3710
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium J3710 – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2016 года, созданный для предельно доступных настольных ПК и компактных систем типа NUC. Он позиционировался как недорогая основа для базовых задач: интернета, офисных программ и медиаплееров, часто встречаясь в готовых сборках магазинов электроники. Основная его особенность – интегрированность: чип впаян прямо в плату (BGA), что исключало замену и удешевляло конечное устройство, но ограничивало апгрейд. Интересно, что его архитектура Braswell изначально проектировалась для планшетов и ультрабуков, что объясняет очень скромную производительность даже по меркам своего времени.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Его четыре скромных ядра с низкой тактовой частотой абсолютно несопоставимы по мощности с любым современным бюджетным CPU, будь то свежий Celeron или Athlon. Он заметно слабее даже в простой многозадачности. Актуальность его крайне ограничена: он едва справляется с современными веб-браузерами при нескольких вкладках, а о комфортных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет – разве что самые старые или предельно легкие проекты запустятся на минималках. Ретро-геймеры его тоже обходят стороной из-за вялой графики Intel HD 405 и общей слабости.

Главное достоинство J3710 – феноменальная энергоэффективность. Он потребляет считанные ватты и почти не греется, что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса вообще без вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором. Это делает его реликтом, еще пригодным для сверхтихих или сверхкомпактных систем, где нужна лишь работа терминала, вывод картинки на экран или запуск медиацентра для нетребовательного контента. Лично я видел его в работе – система на нем запускается и справляется с элементарным софтом, но любая нагрузка свыше вызывает ощутимые тормоза. Выбирать его сейчас стоит лишь для самых узких, специфичных задач, где важны миниатюрность и абсолютная тишина в ущерб всему остальному.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.