Pentium D 960
vs
Xeon E3-1230 v2

Pentium D 960 вошёл в историю как последний и самый мощный представитель линейки Pentium D на микроархитектуре NetBurst, появившийся уже тогда, когда будущее Intel принадлежало куда более удачным Core 2 Duo. Выпущенный в начале 2009 года, он позиционировался как бюджетный флагман для недорогих настольных систем, предлагая два ядра вместо одного, но всё ещё основываясь на проблемном ядре Prescott. Главной "фишкой" этого чипа стало его запредельное для своей эффективности тепловыделение – он был настоящей миниатюрной электродуховкой, требуя мощных и шумных кулеров даже для штатной работы, а разгон превращался в экстремальное испытание для системы охлаждения. По сути, это был реликт уходящей эпохи, пытавшийся конкурировать с новыми технологиями чистой мегагерцовой мощью и количеством ядер, но проигрывавший им по всем статьям в реальных задачах. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, коллекционирующим эпоху NetBurst или собирающим реплики ПК конца нулевых для старых игр, где его двухъядерность давала небольшое преимущество над одноядерными Pentium 4 или Celeron того времени. В современных же реалиях даже самый скромный Celeron нового поколения оставит его далеко позади по скорости, экономичности и тишине работы, потребляя при этом в разы меньше энергии. Использовать этот процессор сегодня для реальных задач – будь то игры, работа или даже обычный веб-сёрфинг – абсолютно нецелесообразно. Его энергоаппетит огромен даже на холостом ходу, а производительность не выдерживает никакой критики на фоне современных решений. Если вдруг он оказался у вас в руках, воспринимайте его как технологический артефакт эпохи транзистаров и гигагерц, памятник тому, как Intel упёрто шла не туда, пока не совершила рывок с Core. Собирать на нём новый ПК бессмысленно, разве что как музейный экспонат или объект ностальгического эксперимента для погружения в атмосферу конца нулевых, когда гул кулера был такой же частью игрового процесса, как и сам геймплей.

Появившись в 2012 году, этот четырехъядерник на архитектуре Ivy Bridge изначально позиционировался Intel для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций. Однако находчивые сборщики быстро смекнули его истинный потенциал: фактически это был Core i7 без встроенной графики, предлагавший отличное количество потоков за деньги уровня старших i5 или младших i7 того времени, что создало целый городской легион бюджетных, но мощных ПК. Секрет популярности крылся в удачном сочетании: достаточная для серьезных рабочих задач производительность и привлекательная цена для студентов, инженеров и геймеров, ищущих максимум отдачи за вложенный рубль.

Сегодня, разумеется, его легко затмят даже недорогие современные процессоры начального уровня, оставив далеко позади по скорости в любых задачах – от игр до рендеринга. Для требовательных современных проектов или профессиональных приложений он уже однозначно слабоват, ощутимо проигрывая по скорости реагирования и многозадачности. Тем не менее, в руках энтузиаста он все еще способен на многое: спокойно тянет офисные программы, веб-серфинг, нетребовательные игры прошлого десятилетия или эмуляцию консолей вроде PS2 без особых проблем, напоминая о надежной рабочей лошадке ушедшей эпохи. Его энергопотребление по современным меркам скромное – это не топовая печь, и для комфортной работы достаточно надежного башенного кулера без лишнего шума. Ностальгирует по нему тот, кто помнит время, когда такой "серверный" чип в обычном домашнем компьютере был символом умной и выгодной покупки, дающей фору более дорогим собратьям. Если вы нашли его в старой системе, не спешите списывать – он может стать отличным сердцем для офисного ПК, медиацентра или машины для обучения детей основам компьютера.