Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, конкурентный Core 2 Quad |
| Поддерживаемые инструкции | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T, VT | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
| Процессорная линейка | — | Phenom II |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.5 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| TDP | 130 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Стандартное воздушное охлаждение |
| Память | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800 МГц | DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit, VT-x | NX Bit, AMD-V |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.10.2009 |
| Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler |
| Код продукта | — | HDX805WFK4FGI |
| Страна производства | — | Германия |
| Geekbench | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2494 points
|
4995 points
+100,28%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2988 points
|
7246 points
+142,50%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1685 points
|
2050 points
+21,66%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2867 points
|
6868 points
+139,55%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1788 points
|
2299 points
+28,58%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
662 points
|
1205 points
+82,02%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
369 points
|
389 points
+5,42%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
441 points
|
1057 points
+139,68%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
256 points
|
340 points
+32,81%
|
| Cinebench | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
1.79 cb
|
3.84 cb
+114,53%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
1079 cb
|
1777 cb
+64,69%
|
| PassMark | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
681 points
|
2001 points
+193,83%
|
| PassMark Single |
+0%
695 points
|
1022 points
+47,05%
|
| PCMark | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| PCMark 7 |
+46,10%
3239 marks
|
2217 marks
|
| SuperPi | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
20.23 s
|
18.84 s
+7,38%
|
| SuperPi - 32M |
+8,17%
1160.66 s
|
1255.49 s
|
| wPrime | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
856.37 s
|
290.99 s
+194,30%
|
| wPrime - 32m |
+0%
26.76 s
|
9.07 s
+195,04%
|
| y-cruncher | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
24.12 s
|
7.58 s
+218,21%
|
| GPUPI | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
203.314 s
|
107.337 s
+89,42%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2883.374 s
|
1521.150 s
+89,55%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.501 fps
|
2.843 fps
+89,41%
|
| PiFast | Pentium D 950 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
32.89 s
|
32.39 s
+1,54%
|
Представь, что в 2008 году ты ищешь недорогой апгрейд для старенького ПК на сокете 775 – тогда Pentium D 950 выглядел заманчиво как двухъядерник по цене одноядерных собратьев. По сути, это был уже последний вздох устаревшей архитектуры NetBurst, ведь революционные Core 2 Duo к тому моменту вовсю хозяйничали на рынке, оставляя его далеко позади по эффективности и холодности. Целевой аудиторией стали владельцы старых машин, мечтавшие о двух ядрах без серьезных вложений в новые материнские платы или память. Однако подвох крылся в его прожорливости и жаре: чип потреблял энергии как маленькая печка и требовал мощного кулера, который часто гудел как пылесос. По сравнению с современными чипами даже для базовых задач, этот процессор сегодня кажется настоящим динозавром – медленным, горячим и очень неэкономным. Его реальная производительность в играх того времени уже была скромной, а для современных проектов или рабочих приложений он совершенно непригоден. Сегодня Pentium D 950 интересен разве что энтузиастам-ретроколлекционерам как артефакт переходной эпохи перед приходом Core. В крутых многозадачных сборках он тогда заметно проигрывал «двойкам» Core 2 Duo из-за гораздо меньшей производительности на ядро и слабости в однопоточе. Сейчас его место точно не в рабочем компьютере, а скорее на музейной полке рядом с другими аппаратными историческими отметками конца нулевых. Поддержать его в рабочем состоянии – скорее вызов ностальгирующему гику, чем практическая задача.
Этот четырёхъядерник AMD Phenom II X4 805 появился весной 2009 года как доступная альтернатива флагманским моделям серии Phenom II X4 9xx. Он позиционировался для бюджетных геймеров и пользователей, желавших получить реальную многозадачность без лишних трат. Интересно, что изначально он создавался как серверный чип (Deneb) без L3-кэша, но AMD решила выпустить его и для десктопов под маркой "Propus".
Конкурировал он тогда в основном с бюджетными Intel Core 2 Quad и был слабее топовых решений обеих компаний, но предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены. Сейчас даже простенький современный четырёхъядерник уровня Pentium Gold или Ryzen 3 покажет значительно лучшую эффективность ядра и энергопотребление при меньшем тепловыделении. Актуальность "восемьсот пятого" сегодня крайне низка: он справится разве что с офисными задачами, веб-сёрфингом и очень старыми играми до начала 2010-х годов.
Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он давно непригоден. Энергоэффективность была его слабым местом — типичное тепловыделение под 95 Вт требовало солидного кулера даже на штатных частотах, а при разгоне жар становился серьёзной проблемой. В энтузиастских сборках его сейчас можно встретить разве что как объект экспериментов для оверклокинга на старых платформах AM2+/AM3 или как часть ретро-системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista. Сегодня это скорее интересный артефакт эпохи первых доступных четырёхъядерников для массового рынка, чем реальный кандидат на повседневное использование. Если хочется собрать ПК той эпохи для ретро-игр, он подойдёт, но готовьтесь к его прожорливости и теплу.
Сравнивая процессоры Pentium D 950 и Phenom II X4 805, можно отметить, что Pentium D 950 относится к портативного сегменту. Pentium D 950 уступает Phenom II X4 805 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 805 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 650 (1GB) / Radeon R7 250X (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Появившийся летом 2010 года трёхъядерник AMD Phenom II X3 740 на сокете AM3 (TechPowerUp) работал на 3.0 ГГц, изготавливался по 45-нм технологии и умел иногда раскрывать заблокированное четвёртое ядро при удаче. Сегодня он ощутимо устарел и слабоват для современных задач, хотя в своё время был неплохим компромиссом по цене и производительности при тепловыделении в 95 Вт.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Pentium G630 — двухъядерный процессор Intel для сокета LGA1155 2011 года, работающий на частоте 2.7 ГГц и сделанный по 32-нм техпроцессу. Его скромная производительность и отсутствие современных технологий делают его морально устаревшим решением для любых задач сегодня, хотя он сохраняет приемлемое энергопотребление (TDP 65 Вт).
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!