Pentium B960
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium B960 появился в начале 2012 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Он базировался на удачной архитектуре Sandy Bridge, но в максимально урезанной версии: два ядра без поддержки Turbo Boost и важных инструкций вроде AES-NI или VT-x. Тогда его покупали те, кому нужен был простой ноутбук для интернета, офисных программ или учёбы — мощность не была его сильной стороной. По сути, он был самым доступным вариантом на базе прогрессивной по тем временам платформы. Сегодня любой современный бюджетный чип, даже самый простой, легко оставит его далеко позади в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с документами он ещё кое-как тянет, особенно под легкой ОС, но ожидать от него плавной работы в современных приложениях не стоит. Попытки поиграть в игры даже того периода часто заканчивались низкими кадрами в секунду на минимальных настройках — графическое ядро было слабовато. С тепловыделением около 35 Вт справлялся простой штатный кулер, хотя под долгой нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век, или у энтузиастов, экспериментирующих со сверхбюджетными сборками; для новых систем он абсолютно не актуален. Его запас прочности исчерпан, и сегодня он служит скорее напоминанием о возможностях начального уровня десятилетней давности.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.