3015E
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Свежаком в бюджетном сегменте AMD представила 3015E летом 2020, сразу позиционируя его для недорогих ноутбуков и мини-ПК, где важнее всего автономность и тихая работа. Этот компактный APU объединил пару не самых резвых ядер Zen и простенькую графику Vega 3, рассчитывая на офисные задачи, веб-серфинг и базовый мультимедийный контент. Конкуренты вроде некоторых мобильных Pentium выглядели порой живее, особенно в однопоточной нагрузке, но AMD делала ставку на энергоэффективность и интегрированное видео чуть получше для своего ценника. Сегодня он заметно отстает даже от самых доступных новинок, особенно в графике, где современные iGPU шагнули далеко вперед для игр и монтажа. Для современных игр он слабоват, показывая кадры лишь в старых проектах или совсем нетребовательных инди-играх на низких настройках, а рабочие задачи ограничивает веб-приложениями и легкими редакторами документов без тяжёлой многозадачности. Энтузиастам он интересен разве что в сверхкомпактных или пассивно охлаждаемых системах, где его скромный аппетит – главный козырь: процессор ест мало, греется несильно и спокойно обходится самым простым кулером или радиатором без вентилятора, что означает тишину. Его сила – стабильность и достаточность для рутинных цифровых дел без спешки, но для чего-то серьёзнее ресурсов явно не хватит. Если ищете тихий медиацентр или печатную машинку для текстов с долгим временем работы от батареи, он ещё может сгодиться, но готовьтесь к его неспешности в более сложных сценариях. В общем, тихий трудяга для очень скромных нужд.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.