Pentium 967
vs
Pro A12-8800B

Этот Pentium 967 из линейки Sandy Bridge появился в начале 2012 года как один из самых скромных мобильных процессоров Intel для недорогих ноутбуков или компактных систем. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения и просмотр видео. По сути, он был откровенно медленным даже по меркам своего времени из-за всего двух ядер без поддержки Hyper-Threading и отсутствия Turbo Boost, что сильно ограничивало его возможности.

Сегодня он выглядит настоящим динозавром. Любая современная бюджетная платформа на базе Celeron или Pentium Gold покажет себя гораздо проворнее и увереннее в повседневных делах. Его производительность для современных ОС и приложений крайне низка – даже браузеры с несколькими вкладками могут вызывать ощутимые подтормаживания. Практическая актуальность стремится к нулю: он не годится для современных игр, требовательных рабочих приложений или сборок энтузиастов, разве что как платформа для самых простых задач вроде печати документов при крайне ограниченных ожиданиях.

Его единственное реальное достоинство – крайне низкое энергопотребление для процессора того времени (17 Вт TDP), что обеспечивало хорошую автономность в тонких ноутбуках и позволяло обходиться пассивным охлаждением или очень тихим маленьким вентилятором. Системы с ним работали совершенно бесшумно под небольшой нагрузкой. Однако под нагрузкой он легко мог упереться в свои тепловые и частотные пределы из-за отсутствия запаса производительности. Сейчас найти его можно разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для предельно узких задач, где любая задержка не критична. Он служит скорее напоминанием об уровне базовой производительности десятилетней давности.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.