Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.

Этот Ryzen 3 Pro 2200G появился в начале 2018 как доступный вариант в линейке Pro от AMD. Тогда он позиционировался для корпоративных клиентов и бюджетных офисных систем, предлагая неплохую основу без лишних трат. Главная его фишка — встроенная графика Vega 8, которая для своего времени была настоящим спасением для тех, кто не мог позволить себе дискретную видеокарту. Она справлялась не только с рабочими мониторами, но и позволяла поиграть в старые или менее требовательные игры на низких настройках — многие тогда удивлялись, на что способен этот маленький чип.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно. Современные аналоги с интегрированной графикой, даже начального уровня, оставляют его далеко позади как в вычислительных задачах, так и, особенно, в графической производительности. Для современных игр он уже явно слабоват, хотя для нетребовательных проектов или ретро-гейминга его встроенная графика может еще сгодиться. В рабочих задачах типа офисных приложений или легкого веб-серфинга он по-прежнему функционален, но тяжелые программы или многозадачность даются ему с трудом.

Энергоэффективность у него неплохая — типичные 65 ватт под нагрузкой означают, что ему не нужен мощный блок питания или сложная система охлаждения; даже простенький боксовый кулер справляется. Если ты сейчас ищешь что-то для очень бюджетной системы, например, для домашнего медиацентра, простой офисной машинки или учебного ПК, этот старичок еще может послужить. Но стоит понимать, что его производительность ощутимо ниже современных бюджетников, а перспектив для апгрейда на том же сокете AM4 без смены процессора уже не много. Его главное достоинство сегодня — крайне низкая цена на вторичном рынке. Просто не жди от него чудес — время его расцвета прошло.