Celeron 2.80Ghz
vs
Ryzen 3 PRO 2200G

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Этот Ryzen 3 Pro 2200G появился в начале 2018 как доступный вариант в линейке Pro от AMD. Тогда он позиционировался для корпоративных клиентов и бюджетных офисных систем, предлагая неплохую основу без лишних трат. Главная его фишка — встроенная графика Vega 8, которая для своего времени была настоящим спасением для тех, кто не мог позволить себе дискретную видеокарту. Она справлялась не только с рабочими мониторами, но и позволяла поиграть в старые или менее требовательные игры на низких настройках — многие тогда удивлялись, на что способен этот маленький чип.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно. Современные аналоги с интегрированной графикой, даже начального уровня, оставляют его далеко позади как в вычислительных задачах, так и, особенно, в графической производительности. Для современных игр он уже явно слабоват, хотя для нетребовательных проектов или ретро-гейминга его встроенная графика может еще сгодиться. В рабочих задачах типа офисных приложений или легкого веб-серфинга он по-прежнему функционален, но тяжелые программы или многозадачность даются ему с трудом.

Энергоэффективность у него неплохая — типичные 65 ватт под нагрузкой означают, что ему не нужен мощный блок питания или сложная система охлаждения; даже простенький боксовый кулер справляется. Если ты сейчас ищешь что-то для очень бюджетной системы, например, для домашнего медиацентра, простой офисной машинки или учебного ПК, этот старичок еще может послужить. Но стоит понимать, что его производительность ощутимо ниже современных бюджетников, а перспектив для апгрейда на том же сокете AM4 без смены процессора уже не много. Его главное достоинство сегодня — крайне низкая цена на вторичном рынке. Просто не жди от него чудес — время его расцвета прошло.