Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP5 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2018 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3407 points | 12225 points +258,82% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 1000 points | 3413 points +241,30% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 4997 points | 11169 points +123,51% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2752 points | 3900 points +41,72% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 958 points | 2550 points +166,18% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 522 points | 740 points +41,76% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 628 points | 2678 points +326,43% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 202 points | 967 points +378,71% |
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 315 points | 6620 points +2001,59% |
PassMark Single | +0% 447 points | 1791 points +300,67% |
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Этот Ryzen 5 Pro 2500U вышел весной 2018 года как флагман для бизнес-ноутбуков среднего звена, олицетворяя амбиции AMD в корпоративном сегменте на свежей архитектуре Zen. Он предлагал солидную многоядерность и интегрированную графику Vega 8 – редкое сочетание для бизнес-машин того времени, где часто жертвовали производительностью ради автономности. Интересно, что ранние драйверы Vega иногда подводили, ограничивая потенциал графики, а полный разгон был недоступен – AMD держала его на коротком поводке для стабильности в корпоративной среде.
Сегодня он ощутимо уступает даже бюджетным современным мобильным чипам: новые поколения куда шустрее в однопоточных задачах и имеют гораздо более продвинутую встроенную графику. Однако для базовых нужд он ещё вполне дееспособен: офисные пакеты, веб-серфинг, потоковое видео и нетребовательные рабочие приложения ему по силам. В играх рассчитывать можно лишь на самые старые проекты или indie-тайтлы на низких настройках – современные AAA-игры для него неподъёмны. Для энтузиастских сборок он не представляет интереса из-за своей сугубо мобильной природы и устаревшей платформы.
Его козырь – скромный аппетит: типичные 15 Вт TDP делали его основой для тонких ноутбуков с приличной автономностью без сложных систем охлаждения – обычный вентилятор справлялся вполне. Сейчас такие системы кажутся простыми, но тогда это был практичный баланс производительности и энергоэффективности для деловых поездок. Если встретите ноутбук с ним сегодня по бросовой цене и ваши задачи – документы и интернет, он может послужить, но готовьтесь к его ограничениям в более серьёзных сценариях.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 5 Pro 2500U, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Ryzen 5 Pro 2500U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 2500U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!