Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Barcelo-R |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
TDP | 110.7 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP6 |
Прочее | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2023 |
Geekbench | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1291 points | 18127 points +1304,11% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1208 points | 5626 points +365,73% |
PassMark | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 295 points | 12477 points +4129,49% |
PassMark Single | +0% 512 points | 3145 points +514,26% |
Этот Pentium 4 3.46 GHz – последний вздох знаменитой, но спорной NetBurst архитектуры, появившийся уже когда флагманом Intel стал Core 2 Duo. В начале 2000-х такие высокие частоты были главным маркетинговым козырем для обычных пользователей и геймеров, жаждущих скорости любой ценой. Однако "Prescott" печально известен своим чудовищным тепловыделением – это был один из самых "горячих" и прожорливых десктопных CPU своего времени. Без огромного башенного кулера с шумным высокооборотистым вентилятором он просто не мог стабильно работать под нагрузкой. Характерный вой таких систем – ностальгический звук эпохи для тех, кто ее застал.
Сегодня его производительность в реальных задачах, особенно многопоточных, несравнима даже с самыми бюджетными современными чипами – они делают больше полезной работы за один такт. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких приложений обречены на разочарование из-за архаичной архитектуры и слабого многопоточного потенциала. Оправдание его существованию сейчас – лишь специфический ретро-гейминг на старых ОС и железный энтузиазм как музейного экспоната компьютерной истории.
Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – старый внедорожник среди тогдашних авто по "аппетиту", требующий мощного блока питания и превращающий системный блок в миниатюрную отопительную установку. Даже нынешние мощные процессоры при гораздо более высокой производительности куда экономичнее и тише благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня этот чип – любопытный артефакт эпохи гигагерцевых гонок, интересный больше как часть истории железа, чем как практичный компонент.
Такой Ryzen 3 Pro 7330U вышел в начале 2023 года как доступная опция в бизнес-ноутбуках, позиционируясь для малого бизнеса и бюджетных корпоративных решений. Он базировался на уже проверенной архитектуре Zen 3, что давало надёжность и эффективность, хоть и не был технологически прорывным на момент старта. Главной его изюминкой стали технологии Pro от AMD, вроде расширенного управления безопасностью и удалённого администрирования, важные для IT-отделов компаний.
Сегодня этот чип выглядит скромным трудягой: он без проблем справится с офисными приложениями, веб-сёрфингом и нетребовательными задачами, но для современных игр или тяжёлого монтажа явно не подходит. По сравнению с более свежими Ryzen 5 или Core i5 младших поколений он покажет себя менее проворным, особенно в многопоточных сценариях, где уступает из-за скромного количества ядер. Для энтузиастов он интереса не представляет — это чисто рабочая лошадка для повседневных нужд.
Энергопотребление у него довольно низкое, что типично для U-серии AMD, а значит ноутбук будет долго работать от батареи и не станет печкой на коленях. Штатного охлаждения в тонких бизнес-ноутбуках ему обычно хватает с головой — перегревов или троттлинга при стандартной нагрузке опасаться не стоит. Выбирать его стоит только для самых базовых задач вроде работы с документами, почтой и конференций — он добросовестно отработает свой ресурс без лишнего шума или тепла.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.46Ghz и Ryzen 3 PRO 7330U, можно отметить, что Pentium 4 3.46Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.46Ghz уступает Ryzen 3 PRO 7330U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 7330U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!