Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Barcelo-R |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
TDP | 61.5 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | Socket FP6 |
Прочее | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2023 |
Geekbench | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 626 points | 18127 points +2795,69% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 650 points | 5626 points +765,54% |
PassMark | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 7330U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 162 points | 12477 points +7601,85% |
PassMark Single | +0% 442 points | 3145 points +611,54% |
Этот Pentium 4 на ядре Prescott, вышедший не в 2009 (ошибка в дате - релиз был гораздо раньше, примерно в 2004), а в самом начале 2000-х, был одним из последних витков "гонки мегагерц" от Intel. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших максимум тактовой частоты – его 2.53 ГГц звучали впечатляюще. Однако сама архитектура NetBurst, заложенная в основу линейки P4, оказалась довольно проблемной: ей требовались огромные тактовые частоты для достижения приемлемой производительности в ряде задач, что вело к известным сложностям. За свою прожорливость и теплоотдачу он даже получил неофициальное прозвище "PresHot". По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, этот Pentium 4 сегодня выглядит как динозавр – его реальная вычислительная мощь в пересчете на такт и ватт несравнимо ниже из-за архаичной структуры. Для игр он безнадежно устарел, разве что запустит старые проекты начала 2000-х без особых проблем. В рабочих задачах он будет мучительно медленным и совершенно неэффективным. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам того времени – это означало необходимость серьезного кулера и хорошего блока питания, иначе перегрев и нестабильность были практически гарантированы. Сейчас его можно встретить лишь в коллекционных ретро-сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе больших башенных кулеров и шумных систем охлаждения. Для них он – символ целой эры, хоть и не самой удачной с технической точки зрения. Сегодня устанавливать его в рабочий ПК нет ни малейшего смысла, но как музейный экспонат или сердце машины для запуска старых игр он может занять свое место. Просто помни, что это довольно горячий парень, требующий внимания к охлаждению.
Такой Ryzen 3 Pro 7330U вышел в начале 2023 года как доступная опция в бизнес-ноутбуках, позиционируясь для малого бизнеса и бюджетных корпоративных решений. Он базировался на уже проверенной архитектуре Zen 3, что давало надёжность и эффективность, хоть и не был технологически прорывным на момент старта. Главной его изюминкой стали технологии Pro от AMD, вроде расширенного управления безопасностью и удалённого администрирования, важные для IT-отделов компаний.
Сегодня этот чип выглядит скромным трудягой: он без проблем справится с офисными приложениями, веб-сёрфингом и нетребовательными задачами, но для современных игр или тяжёлого монтажа явно не подходит. По сравнению с более свежими Ryzen 5 или Core i5 младших поколений он покажет себя менее проворным, особенно в многопоточных сценариях, где уступает из-за скромного количества ядер. Для энтузиастов он интереса не представляет — это чисто рабочая лошадка для повседневных нужд.
Энергопотребление у него довольно низкое, что типично для U-серии AMD, а значит ноутбук будет долго работать от батареи и не станет печкой на коленях. Штатного охлаждения в тонких бизнес-ноутбуках ему обычно хватает с головой — перегревов или троттлинга при стандартной нагрузке опасаться не стоит. Выбирать его стоит только для самых базовых задач вроде работы с документами, почтой и конференций — он добросовестно отработает свой ресурс без лишнего шума или тепла.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.53Ghz и Ryzen 3 PRO 7330U, можно отметить, что Pentium 4 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.53Ghz уступает Ryzen 3 PRO 7330U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 7330U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Atom D410 на сокете FCBGA559, выпущенный в 2010 году с тактовой частотой 1.66 ГГц и TDP 10 Вт (техпроцесс 45 нм), давно морально устарел даже для базовых задач из-за своих скромных показателей. Интересной его особенностью было наличие интегрированного контроллера памяти DDR2 прямо на кристалле процессора, что в те времена встречалось нечасто.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!