Pentium 4 2.66GHz
vs
Pro A10-8770E

Этот Pentium 4 на 2.66 ГГц представлял позднюю эпоху линейки Prescott уже после её основного расцвета. К началу 2009 года он явно не был флагманом Intel, позиционируясь скорее как доступный чип для офисных машин или дешёвых домашних сборок на устаревших платформах. Его сердце – архитектура NetBurst с длинным конвейером – была изначально заточена под высокие тактовые частоты, но стала основным источником проблем. Чтобы достичь этих гигагерц, процессору требовалось колоссальное для тех времён энергопотребление, превращавшее его в настоящую печку. Знаменитый перегрев и прожорливость P4 Prescott стали его визитной карточкой, требуя мощных кулеров, которые всё равно гудели под нагрузкой. По производительности на мегагерц он заметно уступал конкурирующим решениям AMD Athlon 64 того периода, особенно в задачах, не любящих длинные конвейеры.

Сегодня его вычислительная мощь кажется смешной даже по сравнению с самыми скромными современными Celeron или Pentium Gold – последние ощутимо проворнее в любой повседневной задаче, не говоря уже о многопоточности и энергоэффективности. Для игр 2009 года он уже был на пределе, а сейчас годится разве что для запуска старых ОС типа Windows XP и совсем уж лёгкой ретро-ностальгии среди определённых энтузиастов. Даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами в современном окружении он будет серьёзно тормозить и постоянно нагружать систему. Его реальная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи гонки мегагерц или запчасти для восстановления старых ПК той эры. Ставить такой чип в работающую машину сейчас решится только очень специфический энтузиаст, готовый мириться с его шумом, жарой и крайне ограниченными возможностями. В обычных условиях он давно ушёл на заслуженный покой.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.