Pentium 4 2.50Ghz
vs
Xeon E5-2620 v2

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Этот Xeon E5-2620 v2 был настоящим тружеником серверных стоек начала 2010-х, появившись летом 2013 года как представитель обновленной линейки Ivy Bridge-EP. Он позиционировался как надежный шестиядерник начального уровня для корпоративных задач, виртуализации и нетребовательных серверов баз данных – не флагман, но стабильный исполнитель для бизнес-среды.

Интересно, что благодаря платформе LGA 2011 и доступности на вторичном рынке, он массово перекочевал в энтузиастские сборки спустя несколько лет. Люди искали недорогие материнки (часто из Китая) и ставили эти "бывшие серверные" чипы в игровые или рабочие станции, привлеченные количеством потоков за небольшие деньги — настоящий феномен бюджетного апгрейда.

По современным меркам он, конечно, сильно уступает даже скромным новинкам. Энергоэффективность современных CPU несравнимо выше — они делают больше работы с меньшими усилиями. Сегодняшние бюджетные процессоры зачастую обгоняют его даже в «легком» многопотоке, не говоря уже о скорости одиночных ядер.

Актуальность сейчас весьма ограничена. В играх он справится лишь со старыми проектами или нетребовательными киберспортивными дисциплинами на средних настройках — современные ААА-тайтлы его задавят. Для базовых офисных задач или веб-серфинга он еще сгодится, но серьезная работа с кодом, рендеринг или тяжелые вычисления будут идти мучительно медленно. Энтузиастов привлечет разве что в качестве сверхбюджетного компонента для экспериментальной сборки на старой платформе.

По части энергопотребления и тепла он требователен — его 130-ваттный аппетит когда-то считался нормальным, но сегодня выглядит прожорливым. Это не печь, как некоторые топы того времени, но хороший башенный кулер ему был обязателен; тихий боксовый от Intel едва справлялся под нагрузкой.

Хотя ностальгия как таковая к нему применима слабо, сам факт его массового "воскрешения" в домашних ПК — уже история. Сегодня его можно встретить лишь в очень специфичных бюджетных проектах или в подержанных рабочих станциях — там, где цена компонента почти нулевая, а требования к производительности минимальны. В остальном — время его ушло безвозвратно.