Pentium 4 2.50Ghz
vs
Xeon E3-1284L v3

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Этот Xeon E3-1284L v3 вышел осенью 2013 года как топовая низковольтная модель линейки E3 v3 на архитектуре Haswell. Тогда его ставили в серверы начального уровня или рабочие станции для бизнеса, но находчивые энтузиасты быстро оценили его потенциал для домашних ПК, особенно ценя поддержку ECC-памяти и неплохую производительность при скромных аппетитах. Главная его "фишка" – необычно низкое для подобной мощности TDP всего в 47 Вт, что делало его заманчивым для компактных и тихих систем без жертв в скорости. По сути, это был почти что i7, но с серверным лейблом и особыми возможностями вроде официальной работы с ECC RAM.

Сегодня его производительность, особенно в одноядерных задачах, уже серьезно отстает даже от бюджетных современных CPU – он медленнее и менее эффективен. Для современных игр он подходит слабо, разве что для старых проектов или нетребовательных инди-игр. В рабочих задачах он еще может тянуть офисные приложения, легкую графику или роль простого домашнего сервера/медиацентра, но сложные вычисления или современные редакторы будут для него неподъемны. Его низкое энергопотребление – ключевое достоинство даже сейчас: он не требует мощного охлаждения, довольствуясь компактным кулером или даже пассивным радиатором в хорошо продуваемом корпусе, что делает его интересным для специфичных компактных сборок, где важнее тишина и минимум тепла, чем абсолютная мощность.

Если хочется собрать тихий и экономичный ПК для базовых задач, старенького файл-сервера или ретро-игр, этот Xeon еще может послужить. Он надежен и проверен временем. Но для всего серьезного, включая современный гейминг или ресурсоемкую работу, выбор явно будет не в его пользу – сегодняшние процессоры предлагают гораздо больше производительности за ватт энергии, пусть и требуя более солидного охлаждения. Его нынешняя ценность – скорее в нишевых проектах, где его уникальное сочетание "серверных" фишек и низкого TDP все еще актуально.