Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Zen |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| TDP | 61 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | Socket AM4 |
| Прочее | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2017 |
| Geekbench | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1028 points
|
11260 points
+995,33%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
721 points
|
13327 points
+1748,40%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
724 points
|
4154 points
+473,76%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
624 points
|
12072 points
+1834,62%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
667 points
|
4157 points
+523,24%
|
| PassMark | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 1200 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
160 points
|
6263 points
+3814,38%
|
| PassMark Single |
+0%
385 points
|
1924 points
+399,74%
|
Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.
Весной 2017 AMD представила Ryzen 3 1200 как доступный четырёхъядерник, открывавший линейку Ryzen для экономных сборок и офисных ПК. Это был важный шаг, предлагавший честные четыре ядра по цене старых двухъядерников Intel. Многие тогда столкнулись с необходимостью кропотливой настройки оперативной памяти на ранних BIOS материнских плат. Сегодня его место занимают куда более шустрые бюджетники вроде Ryzen 3 4100 или Core i3-12100F, обеспечивающие плавный гейминг без компромиссов. Актуальность Ryzen 3 1200 в 2023 году невелика: он потянет лишь старые игры или нетребовательные проекты на низких настройках, а для серьёзной работы явно слабоват. Свой ТДП в 65 Вт он рассеивает без проблем под простым боксовым кулером, хотя при разгоне лучше подыскать что-то посерьёзнее. Если он у вас вдруг завалялся, используйте его как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра – свои базовые задачи он выполнит тихо и скромно, но для чего-то более амбициозного стоит присмотреться к современным решениям, ощутимо превосходящим его по отзывчивости даже в повседневных задачах.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.50Ghz и Ryzen 3 1200, можно отметить, что Pentium 4 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.50Ghz уступает Ryzen 3 1200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 1200 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!