Pentium 4 2.50Ghz
vs
Phenom II X2 B57

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Этот AMD Phenom II X2 B57 вышел в апреле 2010 года как часть обновленной линейки бюджетных и средних решений компании. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных ПК, предлагая две ядра на архитектуре K10 для базовых задач в эпоху, когда четырехъядерники уже уверенно шагали по рынку. Интересно, что некоторые модели серии "B" были перемаркированными трёхъядерными кристаллами с отключенным неисправным ядром, что могло сделать их потенциально интересными для энтузиастов, хотя сам B57 изначально создавался как двухъядерный.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже для повседневного веб-сёрфинга и офисных программ ему ощутимо не хватает производительности по сравнению с любым современным бюджетником, будь то даже скромный Celeron или Athlon. Он слабо подходит для современных игр, кроме самых старых или нетребовательных проектов эпохи своего расцвета – ретро-геймеры могут использовать его для восстановления аутентичных сборок Windows XP/Vista, но не более. Для рабочих задач типа рендеринга или сложной многозадачности он абсолютно непригоден, заметно проигрывая в скорости даже самым простым современным чипам.

Теплопакет около 80 Вт по современным меркам неэффективен – сегодня аналогичную или бОльшую производительность получают при 15-35 Вт. Тогда его охлаждали простыми алюминиевыми кулерами, что было достаточно, но сейчас такой ПК ощутимо греет комнату. Найти его можно разве что на вторичке для специфичных ностальгических проектов или как временную замену в очень старом системнике. Если вдруг он у тебя завалялся, то максимум – собрать недорогой ПК для изучения старых ОС или простых офисных задач конца 2000-х, но обязательно с SSD, иначе работа будет невыносимо медленной. Его время давно прошло, он уступает современным решениям в разы по эффективности и скорости.