Pentium 4 2.50Ghz
vs
Pentium Gold G5600

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Выпущенный весной 2018 года, Pentium Gold G5600 занял место доступного варианта в линейке Intel после переименования Pentium в Pentium Gold. Его целевой аудиторией тогда были офисные системы и очень бюджетные домашние ПК для нетребовательных задач. По сути, это был двухъядерник без Hyper-Threading на старом, но проверенном ядре Coffee Lake с довольно высокой тактовой частотой для своего класса и интегрированной графикой UHD Graphics 630.

Соперником тогда были начальные Ryzen 3 от AMD, но сейчас разница в производительности с любым современным, даже самым скромным CPU просто неизмерима. Для игр он давно не актуален — разве что в паре с дискретной картой низкого сегмента для старых или самых простых проектов на низких настройках. В рабочих задачах его потолок — офисный пакет, веб-серфинг и легкая многозадачность без тяжелого софта. Энтузиасты его не рассматривают даже для минималистичных сборок.

Зато он очень холодный и скромный в питании — стандартного боксового кулера Intel хватает с огромным запасом, проблем с нагревом или шумом почти никогда не возникает. Кстати, если кто ещё использует такой процессор, то он может быть вполне адекватным решением для простой офисной машинки или терминала под базовые задачи вроде работы с текстом или бухгалтерской программой. Но честно говоря, сегодня его покупать смысла мало — даже самые дешевые современные процессоры предлагают куда больший запас производительности и функциональности за те же или меньшие деньги, не говоря уже о многократном превосходстве встроенного видео. По производительности он ощутимо слабее даже своей старшей современницы, Core i3-8100, особенно в задачах, любящих больше потоков.