Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.50Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 5 |
Потоков производительных ядер | 1 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 0.7 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.50Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Pentium 4 2.50Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.50Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
TDP | 61 Вт | 9 Вт |
Максимальный TDP | — | 29 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.50Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.50Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | FCBGA1744 (BGA1744) |
Прочее | Pentium 4 2.50Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Pentium 4 2.50Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +20,17% 721 points | 600 points |
Geekbench 3 Single-Core | +18,88% 724 points | 609 points |
PassMark | Pentium 4 2.50Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 160 points | 5652 points +3432,50% |
PassMark Single | +0% 385 points | 2714 points +604,94% |
Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.
Этот Pentium Gold 8500 вышел в начале 2025 года как базовое решение для недорогих ноутбуков и компактных систем. Он представлял самый доступный уровень в линейке Intel той эпохи, явно нацеленный на студентов, офисных работников и тех, кому нужен компьютер для простых повседневных задач. По сути, он продолжил традицию бюджетных Pentium, но уже в эпоху повсеместного распространения гибридных архитектур Intel. Ключевой его особенностью стала предельно скромная вычислительная конфигурация, которая позволяла создавать тонкие и лёгкие устройства без активного охлаждения или с совсем небольшими вентиляторами.
По сравнению с современными ему Pentium Gold или даже бюджетными Core i3 он выглядел уже довольно ограниченным уже при своем выходе, особенно заметно отставая в многозадачности. Его место — это серфинг в интернете, работа с документами, просмотр видео и видеоконференции. Для современных игр он подходит очень плохо — разве что самые нетребовательные инди-проекты или старые игры запустятся сносно. В профессиональных задачах типа монтажа видео или сложного программирования ему просто не хватит ресурсов.
Энергоэффективность была его визитной карточкой — чип потреблял совсем мало энергии, как экономный светильник. Благодаря этому он отлично вписывался в ультрабуки и планшеты-трансформеры, часто обходясь вообще без вентилятора или крошечной системой охлаждения, работающей тихо и незаметно. Если вам нужен был максимально портативный и долгоиграющий компаньон для базовых задач и вы не гнались за скоростью, то Pentium Gold 8500 мог быть оправданным выбором в своем ценовом сегменте. Однако требовательным пользователям он сразу показался бы медленным даже для своего времени. Его удел — тихая работа в фоновом режиме там, где важнее компактность и время автономной работы.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.50Ghz и Pentium Gold 8500, можно отметить, что Pentium 4 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.50Ghz уступает Pentium Gold 8500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium Gold 8500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!