Pentium 4 2.50Ghz vs Pentium E2200 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.50Ghz
vs
Pentium E2200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.50Ghz vs Pentium E2200

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.50Ghz Pentium E2200
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.50Ghz Pentium E2200
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 2.50Ghz Pentium E2200
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.50Ghz Pentium E2200
TDP61 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 2.50Ghz Pentium E2200
Тип сокетаSocket 478LGA 775
Прочее Pentium 4 2.50Ghz Pentium E2200
Дата выхода01.01.2009

В среднем Pentium E2200 опережает Pentium 4 2.50Ghz на 85% в однопоточных и в 3,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.50Ghz Pentium E2200
Geekbench 2 Score
1028 points
2721 points +164,69%
Geekbench 3 Multi-Core
721 points
2044 points +183,50%
Geekbench 3 Single-Core
724 points
1122 points +54,97%
Geekbench 4 Multi-Core
624 points
2050 points +228,53%
Geekbench 4 Single-Core
667 points
1260 points +88,91%
PassMark Pentium 4 2.50Ghz Pentium E2200
PassMark Multi
160 points
745 points +365,63%
PassMark Single
385 points
818 points +112,47%

Описание процессоров
Pentium 4 2.50Ghz
и
Pentium E2200

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Появившись в начале 2009 года, Pentium E2200 занял скромную позицию начального уровня в линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как доступный вариант для офисных машин и непритязательных домашних сборок, часто соседствуя с базовыми видеокартами или интегрированной графикой материнских плат тех лет. Интересно, что многие энтузиасты того времени ценили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены – это был один из последних доступных Pentium на сокете LGA775, где разгон ещё оставался относительно простым делом. Сегодня его ближайшая роль – это скорее недорогие чипы Celeron или Pentium Gold начального уровня, но даже они ощутимо опережают E2200 по всем фронтам благодаря куда более современным подходам к проектированию.

Современное применение E2200 крайне ограничено. Для игр он подойдёт разве что для сверх-старых проектов конца 2000-х или очень простых инди-игр при минимальных настройках. Любые современные задачи вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или работы с офисными пакетами будут ощущаться медленными и некомфортными из-за слабой одноядерной производительности и всего двух физических ядер. Даже среди любителей ретро-железа он не самый востребованный, уступая более мощным Core 2 Duo той эпохи.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был весьма неприхотлив по современным меркам – стандартного боксового кулера хватало с запасом, а сами сборки с ним обычно работали тихо и без перегревов. Сегодня его можно рекомендовать разве что для восстановления очень старых систем эпохи Windows XP или как временное бюджетное решение для самых базовых задач, пока не найдётся что-то более адекватное времени. Это был простой, дешёвый и скромный работяга своего времени, чей век уже давно прошёл.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.50Ghz и Pentium E2200, можно отметить, что Pentium 4 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.50Ghz уступает Pentium E2200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium E2200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.50Ghz и Pentium E2200
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение Pentium 4 2.50Ghz и Pentium E2200

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.