Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
TDP | 59.8 Вт | 30 Вт |
Память | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 1156 |
Прочее | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2010 |
Geekbench | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1078 points
|
4545 points
+321,61%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
644 points
|
3453 points
+436,18%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
652 points
|
1581 points
+142,48%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
678 points
|
2951 points
+335,25%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
697 points
|
1719 points
+146,63%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+46,47%
1037 points
|
708 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+42,78%
514 points
|
360 points
|
PassMark | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L3406 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
1104 points
+742,75%
|
PassMark Single |
+0%
360 points
|
760 points
+111,11%
|
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Этот L3406 появился в начале 2010-го как младший брат в линейке серверных Xeon на архитектуре Lynnfield, но быстро нашел неожиданную любовь в среде домашних сборщиков. Он позиционировался для бюджетных серверов начального уровня или рабочих станций, однако энтузиасты разглядели его главный козырь — разблокированный множитель для оверклокинга, что тогда было редкостью даже среди некоторых десктопных Core i5/i7. По сути, это был камуфляж: десктопное сердце в серверном корпусе с поддержкой ECC памяти и низким TDP всего в 30 Вт.
По меркам того времени он предлагал неплохой потенциал разгона для своей ценовой категории, особенно на волне популярности платформ LGA 1156. Сегодня L3406 выглядит глубоким артефактом эпохи. Его производительность даже в разгоне несопоставима с любым современным бюджетником – разрыв колоссален, как между педальным велосипедом и электровелосипедом. Современные чипы на порядки эффективнее в расчете на ватт и предлагают технологии (вроде AVX, десятков потоков), о которых L3406 и не мечтал.
Для игр он давно перешагнул рубеж актуальности — не потянет ничего современного толком. Легкие офисные задачи, серфинг или роль простенького файлового сервера — вот его сегодняшний потолок. Энергопотребление было его сильной стороной: скромные 30 Вт означали минимальный нагрев и тихую работу даже с базовым кулером — настоящий островок спокойствия по сравнению с прожорливыми флагманами тех лет. Вентиляторам не приходилось надрываться.
Сейчас его единственная оправданная роль — недорогой экспонат для коллекционеров платформы LGA 1156 или основа для максимально бюджетного и тихого ПК самого базового уровня без малейших претензий на производительность. Он напоминает о времени, когда разблокированный множитель у Intel был редким лакомством и находкой для смекалистых сборщиков бюджетных систем, своеобразный "лайфхак" эпохи сокета 1156. Времена, когда удачный разгон дешевого чипа был маленькой личной победой.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Xeon L3406, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Xeon L3406 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon L3406 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!