Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon E5335 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon E5335 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon E5335 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon E5335 |
---|---|---|
TDP | 59.8 Вт | 80 Вт |
Память | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon E5335 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon E5335 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 771 |
Прочее | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon E5335 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2009 |
Geekbench | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon E5335 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1078 points
|
6900 points
+540,07%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
644 points
|
7362 points
+1043,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
652 points
|
1106 points
+69,63%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
678 points
|
6530 points
+863,13%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
697 points
|
1317 points
+88,95%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+34,50%
1037 points
|
771 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+113,28%
514 points
|
241 points
|
PassMark | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon E5335 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
1549 points
+1082,44%
|
PassMark Single |
+0%
360 points
|
817 points
+126,94%
|
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Этот Xeon E5335 из второй половины 2000-х был типичным представителем серверных и рабочих станций Intel на архитектуре Core, анонсированный весной 2007 года и доживавший свой век на рынке в течении пары лет после релиза в апреле 2009-го. Четыре физических ядра по тем временам казались серьезным аргументом для вычислительных задач в корпоративной среде, позиционируясь как доступное решение для начального уровня серверов и мощных рабочих станций. Интересно, что благодаря низкой цене на вторичном рынке позже он стал нередким гостем в бюджетных энтузиастских сборках для дома, хотя его серверные корни накладывали отпечаток – требовалась специфическая материнская плата с сокетом LGA 771. Архитектура Clovertown (два кристалла по два ядра под общим теплораспределителем) имела известные особенности тепловыделения и не всегда идеально масштабировалась на некоторых рабочих нагрузках.
Сегодня E5335 выглядит глубоко архаичным даже на фоне самых скромных современных чипов. Его реальная производительность в абсолютном выражении несопоставима с нынешними решениями – он многократно медленнее в любых задачах, будь то рендеринг, кодирование или работа с современными приложениями. Запуск актуальных игр на нем малоперспективен и требует мощной дискретной видеокарты лишь для самого минимума настроек в старых проектах. Основная проблема сегодня – не только скромная мощность каждого ядра, но и устаревшая платформа целиком: архаичная шина, ограниченная поддержка памяти DDR2 и сложности с установкой современных ОС.
Энергоэффективность была слабой стороной даже тогда – чип потреблял немало и ощутимо грелся под нагрузкой, требуя надежного башенного кулера или серверного охлаждения для стабильной работы. Сейчас его тепловыделение кажется высоким на фоне гораздо большей производительности современных энергоэффективных моделей. Для практического применения сегодня E5335 можно рассматривать разве что как музейный экспонат, основу для крайне ограниченного медиа-сервера или простейшего офисного ПК под старыми ОС; для любых серьезных задач он давно утратил актуальность и проигрывает даже самым бюджетным современным CPU.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Xeon E5335, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Xeon E5335 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5335 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!