Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
TDP | 59.8 Вт | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | FP7 FP7r2 |
Прочее | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2023 |
Geekbench | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 678 points | 29286 points +4219,47% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 697 points | 7308 points +948,49% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1037 points | 8455 points +715,33% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 2326 points +352,53% |
PassMark | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 17779 points +13471,76% |
PassMark Single | +0% 360 points | 3484 points +867,78% |
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Этот Ryzen 5 Pro 7540U прилетел летом 2023 как свежий солдат в армии корпоративных ультрабуков. AMD нацелила его на бизнес-пользователей, которым важна надёжность, встроенные фишки безопасности Pro и хорошая балансировка между работой и мобильностью. Он стоит где-то в середине Pro-линейки Zen 4, не топ, но и не старт. Интересно, что это было поколение перехода на новый сокет AM5 и DDR5 память в ноутбуках, что сначала немного ограничило выбор моделей. Сегодня он выглядит крепким середнячком среди ультрабуков – многие конкуренты на Intel в том же классе могут быть чуть шустрее в одних сценариях, но этот Ryzen часто лучше справляется с несколькими задачами сразу и дольше живёт от батареи. Для повседневной работы – браузер, офис, звонки – он просто летает, легко справится и с лёгким фото/видео монтажом. Даже некоторые современные игры пойдут на низких настройках благодаря неплохой встроенной графике RDNA 3, но для серьёзных игровых марафонов он не создан. Где он действительно сияет – это энергоэффективность: обычный диапазон потребления в 15-28 Вт означает очень скромные требования к охлаждению. Большинство ноутбуков с ним работают тихо и не греются как печка при обычном использовании. Если же дать ему полную мощность, конечно, кулеры зашумят. Сегодня это отличный выбор для тех, кому нужен тонкий и лёгкий рабочий инструмент с запасом производительности для многозадачности и отличной автономностью, а не для сборки мощного домашнего ПК или игр на ультранастройках. В своём сегменте он всё ещё очень актуален и сбалансирован.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 5 Pro 7540U, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7540U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7540U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!