Pentium 4 2.40Ghz vs Ryzen 5 Pro 4650GE [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.40Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 4650GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.40Ghz vs Ryzen 5 Pro 4650GE

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
TDP59.8 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Тип сокетаSocket 478AM4
Прочее Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Дата выхода01.10.200801.07.2020

В среднем Ryzen 5 Pro 4650GE опережает Pentium 4 2.40Ghz в 6,3 раз в однопоточных и в 49 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Geekbench 3 Multi-Core
644 points
26019 points +3940,22%
Geekbench 3 Single-Core
652 points
4524 points +593,87%
Geekbench 4 Multi-Core
678 points
21789 points +3113,72%
Geekbench 4 Single-Core
697 points
5439 points +680,34%
Geekbench 6 Multi-Core
1037 points
6428 points +519,86%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
1624 points +215,95%
PassMark Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
PassMark Multi
131 points
15350 points +11617,56%
PassMark Single
360 points
2602 points +622,78%

Описание процессоров
Pentium 4 2.40Ghz
и
Ryzen 5 Pro 4650GE

Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.

Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.

Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.

Появившийся летом 2020 года, Ryzen 5 Pro 4650GE занял нишу корпоративного сегмента AMD, став доступной шестиядерной рабочей лошадкой с интегрированной графикой. Это был один из первых процессоров линейки Ryzen 5000 на архитектуре Zen 2, предлагавший бизнес-функции вроде удаленного управления в компактном форм-факторе при скромном тепловыделении. Интересно, что его иногда находили в обычной рознице, вызывая ажиотаж у энтузиастов, которые ценили мощный APU с низким TDP, особенно где сложно с дискретной видеокартой. Его встроенная Vega-графика тогда выглядела очень достойно для базовых задач и легких игр.

Сегодня, на фоне более новых APU вроде Ryzen 5 5600G или Ryzen 7 5700G, он уже заметно теряет позиции, особенно в графической части. Хотя шесть ядер Zen 2 все еще неплохо справляются с офисными программами, веб-серфингом и даже некоторыми рабочими приложениями вроде легкого монтажа или программирования, для современных игр на встроенной графике он уже слабоват. Энергопотребление его – главный козырь: типичные 35 Вт делают его очень холодным и тихим, довольствующимся даже компактными кулерами или пассивным охлаждением в специальных корпусах. Актуальность сохраняется лишь для специфичных задач: в готовых офисных ПК, медиацентрах, тонких клиентах или бюджетных домашних системах, где не нужна высокая графика. Если не гнаться за ультра-настройками в играх и не планировать апгрейд на новейшие видеокарты, он может послужить основой нешумной и экономичной системы, но ожидать чудес производительности от него сегодня не стоит – более свежие решения заметно шустрее как в вычислениях, так и в графике.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 5 Pro 4650GE, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Ryzen 5 Pro 4650GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 4650GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 5 Pro 4650GE
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron G4950

Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

AMD Sempron 3400+

Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

AMD Sempron 3800+

Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.

AMD Athlon 2800+

Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.

AMD Athlon 64 2800+

Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.

Обсуждение Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 5 Pro 4650GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.