Сравнение процессоров
AMD и Intel

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Когда AMD представила Ryzen 7 2700 в начале 2018 года, это был серьёзный шаг для компании – топовый восьмиядерник для энтузиастов, который серьёзно давил на конкурента ценой. Он очень хотел разгоняться до высоких частот, но ранний техпроцесс иногда мешал ему стабильно удерживать максимальные скорости под нагрузкой. Интересно, что спустя годы его всё ещё можно встретить в сборках любителей старых игр, где он работает без нареканий. Сегодня даже недорогие современные модели легко его обгоняют в играх, особенно в тех, что любят быстрые ядра. Однако для задач вроде потокового кодирования или работы с несколькими программами он всё ещё способен показать достойный результат благодаря восьми ядрам. Его аппетиты к энергии вполне умеренны по современным меркам, и ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже хорошего боксового решения для тихой работы. Сейчас его место скорее в бюджетных рабочих станциях или как временное решение для тех, кто обновляет систему постепенно. В новых требовательных проектах он уже ощутимо отстаёт от современных стандартов производительности. Хотя если ваши задачи не самые ресурсоёмкие, он всё ещё может верой и правдой прослужить пару лет. Помню, как тогда он помогал AMD переломить восприятие рынка. Сегодня его актуальность скорее ограничена нетребовательными сценариями, но для многих пользователей он продолжает работать без нареканий. Если вы найдёте его по очень привлекательной цене, он может стать основой скромной, но универсальной системы.