Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~3% improvement over Zen |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Pinnacle Ridge |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooler with 120mm fan or better |
Память | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2933 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | X570, X470, B450, A520, X370, B350, A320 (с обновлением BIOS для 300-серии) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux 4.15+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 19.04.2018 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Spire (RGB) |
Код продукта | — | YD2700BBAFBOX |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
24344 points
+1638,86%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
51631 points
+6258,50%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
6429 points
+684,02%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
41818 points
+4872,41%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
6551 points
+642,74%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
11023 points
+5003,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1448 points
+535,09%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
5944 points
+3502,42%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
1171 points
+627,33%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
15687 points
+5009,77%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
2152 points
+295,59%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Когда AMD представила Ryzen 7 2700 в начале 2018 года, это был серьёзный шаг для компании – топовый восьмиядерник для энтузиастов, который серьёзно давил на конкурента ценой. Он очень хотел разгоняться до высоких частот, но ранний техпроцесс иногда мешал ему стабильно удерживать максимальные скорости под нагрузкой. Интересно, что спустя годы его всё ещё можно встретить в сборках любителей старых игр, где он работает без нареканий. Сегодня даже недорогие современные модели легко его обгоняют в играх, особенно в тех, что любят быстрые ядра. Однако для задач вроде потокового кодирования или работы с несколькими программами он всё ещё способен показать достойный результат благодаря восьми ядрам. Его аппетиты к энергии вполне умеренны по современным меркам, и ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже хорошего боксового решения для тихой работы. Сейчас его место скорее в бюджетных рабочих станциях или как временное решение для тех, кто обновляет систему постепенно. В новых требовательных проектах он уже ощутимо отстаёт от современных стандартов производительности. Хотя если ваши задачи не самые ресурсоёмкие, он всё ещё может верой и правдой прослужить пару лет. Помню, как тогда он помогал AMD переломить восприятие рынка. Сегодня его актуальность скорее ограничена нетребовательными сценариями, но для многих пользователей он продолжает работать без нареканий. Если вы найдёте его по очень привлекательной цене, он может стать основой скромной, но универсальной системы.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 2700, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 2700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!