Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| TDP | 68.1 Вт | 45 Вт |
| Максимальный TDP | — | 54 Вт |
| Минимальный TDP | — | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | FP6 |
| Прочее | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2020 |
| Geekbench | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 800 points | 36727 points +4490,88% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 813 points | 4907 points +503,57% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 907 points | 28178 points +3006,73% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 976 points | 5435 points +456,86% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 2033 points | 7553 points +271,52% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 964 points | 1247 points +29,36% |
| PassMark | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 115 points | 18973 points +16398,26% |
| PassMark Single | +0% 318 points | 2696 points +747,80% |
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Весной 2020 года AMD представила Ryzen 9 4900H как топовый мобильный процессор для геймеров и создателей контента, бросив серьёзный вызов Intel в высокопроизводительных ноутбуках. Основанный на тогда ещё свежей архитектуре Zen 2 и 7-нм техпроцессе, он предлагал редкие для мобильных систем 8 ядер и 16 потоков. Для своей эпохи это был настоящий зверь, особенно в требовательных рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео. Интересно, что чип продемонстрировал впечатляющую многопоточную производительность, иногда ставя под сомнение необходимость стационарных ПК для некоторых сценариев, хотя толстым игровым ноутбукам всё равно приходилось бороться с его тепловыделением под нагрузкой. Сегодня аналогичные по позиционированию современные процессоры, конечно, ощутимо быстрее и энергоэффективнее, особенно в играх и одноядерной производительности. Тем не менее, для задач вроде видеомонтажа в разрешениях до FullHD или запуска большинства игр прошлых лет он всё ещё вполне бодр. Однако его аппетит к энергии (TDP до 54 Вт) означает, что он требует действительно качественного охлаждения в ноутбуке – слабый радиатор или забитые пылью вентиляторы быстро заставят его снижать скорость. Сегодня его можно рекомендовать разве что на вторичном рынке в качестве бюджетного решения для игр уровня AAA не на максималках или для нетребовательных рабочих нагрузок, где его многопоточность ещё может пригодиться, но только в ноутбуках с продуманной системой вентиляции.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.80Ghz и Ryzen 9 4900H, можно отметить, что Pentium 4 1.80Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 1.80Ghz уступает Ryzen 9 4900H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 4900H остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!