Pentium 4 1.80Ghz
vs
Pentium G4400

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Этот Pentium G4400 появился осенью 2015 года как одна из самых доступных точек входа на платформу Intel Skylake для обычных пользователей. Тогда он позиционировался для бюджетных офисных ПК и самых нетребовательных домашних систем, где важнее была низкая цена, чем производительность. Интересно, что именно такие двуядерные Pentium без Hyper-Threading позже стали неожиданно популярны среди сборщиков ретро-ПК для игр конца 90х-начала 2000х благодаря своей стабильности и минимальным требованиям к охлаждению. Сегодня даже самые дешевые новые процессоры ощутимо живее его при повседневной работе с несколькими программами или в интернете. Для современных игр он, конечно, не годится, да и тяжёлые рабочие задачи ему не по силам. Зато его энергопотребление было очень скромным – стандартного коробочного кулера хватало с запасом, и система работала тихо. Оценивая сейчас его актуальность, можно сказать – он еще способен справиться с базовыми офисными задачами или ролью медиацентра для нетребовательного контента. В качестве основы для новой сборки его брать уже точно не стоит, но если он уже есть в рабочем ПК, то менять его раньше сломавшейся материнки особого смысла нет. Его производительность в современных условиях сильно ограничена всего двумя физическими ядрами, что делает его заметно медленнее даже самых скромных современных многоядерников в многозадачности. Ставка на него в 2015 была понятной стратегией экономии, но сегодня этот путь выглядит тупиковым для чего-то большего, чем простейшие задачи.