Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
TDP | 64 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | AM4 |
Прочее | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 441 points | 26019 points +5800,00% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 469 points | 4524 points +864,61% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 779 points | 21789 points +2697,05% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 806 points | 5439 points +574,81% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 791 points | 6027 points +661,95% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 441 points | 1212 points +174,83% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 617 points | 6428 points +941,82% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 347 points | 1624 points +368,01% |
PassMark | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 86 points | 15350 points +17748,84% |
PassMark Single | +0% 254 points | 2602 points +924,41% |
Pentium 4 на 1.7 ГГц, особенно если говорить о поздних моделях Prescott, к 2009 году был глубоко устаревшим реликтом в рамках линейки Intel. К этому времени он занимал самую нижнюю позицию, предназначенную лишь для самых бюджетных сборок или замены сгоревших чипов в старых системах. Его архитектура NetBurst, изначально рассчитанная на очень высокие тактовые частоты, к концу жизненного цикла стала синонимом неэффективности – требовала много энергии для скромной реальной производительности. Хотя его часто можно встретить в старых корпоративных ПК или школьных компьютерах эпохи Windows XP, для серьезных задач он уже не годился.
Сегодня этот процессор – чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старого железа. Любые современные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, построены на принципиально иной логике, уделяющей приоритет эффективности выполнения инструкций на каждый такт, а не чистой гигагерцовой гонке. В играх начала 2000-х он еще может кое-как справиться на минималках, но любая современная ОС и браузер заставят его буквально захлебнуться. Рабочие задачи вне простого набора текста или просмотра статичных документов для него неподъемны.
Главная особенность – его аппетит к энергии и жаре. Этот Pentium 4 был настоящей "тепловой пушкой" для своего времени. Без добротного кулера с медным основанием он легко перегревался и мог стать причиной нестабильной работы системы. По современным меркам его энергопотребление кажется запредельным при столь низкой отдаче. Для энтузиастов он представляет интерес лишь как часть аутентичной ретро-сборки для запуска игр эпохи CRT-мониторов и Windows 98SE/XP. В любом другом контексте его использование сегодня лишено практического смысла – гораздо более производительные и холодные варианты можно найти буквально за копейки.
Появившийся летом 2020 года, Ryzen 5 Pro 4650GE занял нишу корпоративного сегмента AMD, став доступной шестиядерной рабочей лошадкой с интегрированной графикой. Это был один из первых процессоров линейки Ryzen 5000 на архитектуре Zen 2, предлагавший бизнес-функции вроде удаленного управления в компактном форм-факторе при скромном тепловыделении. Интересно, что его иногда находили в обычной рознице, вызывая ажиотаж у энтузиастов, которые ценили мощный APU с низким TDP, особенно где сложно с дискретной видеокартой. Его встроенная Vega-графика тогда выглядела очень достойно для базовых задач и легких игр.
Сегодня, на фоне более новых APU вроде Ryzen 5 5600G или Ryzen 7 5700G, он уже заметно теряет позиции, особенно в графической части. Хотя шесть ядер Zen 2 все еще неплохо справляются с офисными программами, веб-серфингом и даже некоторыми рабочими приложениями вроде легкого монтажа или программирования, для современных игр на встроенной графике он уже слабоват. Энергопотребление его – главный козырь: типичные 35 Вт делают его очень холодным и тихим, довольствующимся даже компактными кулерами или пассивным охлаждением в специальных корпусах. Актуальность сохраняется лишь для специфичных задач: в готовых офисных ПК, медиацентрах, тонких клиентах или бюджетных домашних системах, где не нужна высокая графика. Если не гнаться за ультра-настройками в играх и не планировать апгрейд на новейшие видеокарты, он может послужить основой нешумной и экономичной системы, но ожидать чудес производительности от него сегодня не стоит – более свежие решения заметно шустрее как в вычислениях, так и в графике.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.70Ghz и Ryzen 5 Pro 4650GE, можно отметить, что Pentium 4 1.70Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 1.70Ghz уступает Ryzen 5 Pro 4650GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 4650GE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!