Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 595 points | 26019 points +4272,94% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 588 points | 4524 points +669,39% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 490 points | 21789 points +4346,73% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 616 points | 5439 points +782,95% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1446 points | 6428 points +344,54% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 823 points | 1624 points +97,33% |
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 4650GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 164 points | 15350 points +9259,76% |
PassMark Single | +0% 431 points | 2602 points +503,71% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Появившийся летом 2020 года, Ryzen 5 Pro 4650GE занял нишу корпоративного сегмента AMD, став доступной шестиядерной рабочей лошадкой с интегрированной графикой. Это был один из первых процессоров линейки Ryzen 5000 на архитектуре Zen 2, предлагавший бизнес-функции вроде удаленного управления в компактном форм-факторе при скромном тепловыделении. Интересно, что его иногда находили в обычной рознице, вызывая ажиотаж у энтузиастов, которые ценили мощный APU с низким TDP, особенно где сложно с дискретной видеокартой. Его встроенная Vega-графика тогда выглядела очень достойно для базовых задач и легких игр.
Сегодня, на фоне более новых APU вроде Ryzen 5 5600G или Ryzen 7 5700G, он уже заметно теряет позиции, особенно в графической части. Хотя шесть ядер Zen 2 все еще неплохо справляются с офисными программами, веб-серфингом и даже некоторыми рабочими приложениями вроде легкого монтажа или программирования, для современных игр на встроенной графике он уже слабоват. Энергопотребление его – главный козырь: типичные 35 Вт делают его очень холодным и тихим, довольствующимся даже компактными кулерами или пассивным охлаждением в специальных корпусах. Актуальность сохраняется лишь для специфичных задач: в готовых офисных ПК, медиацентрах, тонких клиентах или бюджетных домашних системах, где не нужна высокая графика. Если не гнаться за ультра-настройками в играх и не планировать апгрейд на новейшие видеокарты, он может послужить основой нешумной и экономичной системы, но ожидать чудес производительности от него сегодня не стоит – более свежие решения заметно шустрее как в вычислениях, так и в графике.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 5 Pro 4650GE, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 5 Pro 4650GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 4650GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!