Pentium 4 1.70Ghz
vs
Ryzen 5 7545U

Pentium 4 на 1.7 ГГц, особенно если говорить о поздних моделях Prescott, к 2009 году был глубоко устаревшим реликтом в рамках линейки Intel. К этому времени он занимал самую нижнюю позицию, предназначенную лишь для самых бюджетных сборок или замены сгоревших чипов в старых системах. Его архитектура NetBurst, изначально рассчитанная на очень высокие тактовые частоты, к концу жизненного цикла стала синонимом неэффективности – требовала много энергии для скромной реальной производительности. Хотя его часто можно встретить в старых корпоративных ПК или школьных компьютерах эпохи Windows XP, для серьезных задач он уже не годился.

Сегодня этот процессор – чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старого железа. Любые современные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, построены на принципиально иной логике, уделяющей приоритет эффективности выполнения инструкций на каждый такт, а не чистой гигагерцовой гонке. В играх начала 2000-х он еще может кое-как справиться на минималках, но любая современная ОС и браузер заставят его буквально захлебнуться. Рабочие задачи вне простого набора текста или просмотра статичных документов для него неподъемны.

Главная особенность – его аппетит к энергии и жаре. Этот Pentium 4 был настоящей "тепловой пушкой" для своего времени. Без добротного кулера с медным основанием он легко перегревался и мог стать причиной нестабильной работы системы. По современным меркам его энергопотребление кажется запредельным при столь низкой отдаче. Для энтузиастов он представляет интерес лишь как часть аутентичной ретро-сборки для запуска игр эпохи CRT-мониторов и Windows 98SE/XP. В любом другом контексте его использование сегодня лишено практического смысла – гораздо более производительные и холодные варианты можно найти буквально за копейки.

Этот Ryzen 5 7545U вышел весной 2025 года как надежный середнячок для тонких ноутбуков и ультрабуков, позиционируясь на массового покупателя, который ценит баланс цены, производительности и автономности в красивой упаковке. Он пришёл на смену предыдущим U-сериям, предлагая немного больше огня под капотом при схожей скромности в энергопотреблении. Интересно, что поначалу некоторые энтузиасты пытались использовать подобные чипы в сверхкомпактных настольных системах типа мини-ПК или даже в умных медиацентрах, но основная масса осталась верна ноутбукам.

Сейчас на фоне более поздних мобильных процессоров он выглядит уже не топовым решением, но всё ещё вполне бодрым работягой для повседневных задач. Если сравнивать с примерно равными по классу современниками, скажем, тем же Core Ultra 5 своего поколения или чуть более ранними Ryzen 7 U-серии, он держится уверенно в офисной рутине, веб-сёрфинге с кучей вкладок и нетребовательных рабочих проектах. В играх он потянет что-то лёгкое на средних настройках или старые проекты без запинок, но явно не создан для современных ААА-хитов.

Для сборок энтузиастов он вряд ли подойдет из-за своей мобильной природы и припаянности к плате в большинстве ноутбуков. Его главный козырь – энергоэффективность. Выделяя совсем немного тепла под средней нагрузкой, он позволял производителям делать тонкие устройства без громоздких систем охлаждения – часто хватало компактного кулера и хорошо продуманной вентиляции корпуса. Это существенно продлевало жизнь батареи в дороге.

Хотя он и не блещет рекордами в одноядерных нагрузках, где современные флагманы уходят далеко вперёд, его многопоточная отзывчивость для своего класса была неплохой, позволяя комфортно работать с несколькими приложениями одновременно. Сегодня он остаётся практичным выбором для тех, кому нужен недорогой, тихий и достаточно проворный ноутбук для учёбы, работы и не слишком требовательных развлечений – проверенный временем вариант без лишних наворотов.