Сравнение процессоров
AMD и Intel

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот Ryzen 5 7600X3D вышел летом 2024 года как обновление своего предшественника, заняв нишу доступного процессора с фирменной технологией AMD 3D V-Cache. Тогда он приглянулся геймерам, ценящим максимум кадров за разумные деньги, не гоняющимся за абсолютными топами. Интересно, что AMD продолжила практику гибридных моделей с большим кэшем лишь в отдельных SKU, что делает такие чипы особенными узкоспециализированными инструментами.

Сегодня он выглядит хитом среди тех, кому важна именно игра, а не рендеринг видео. По сравнению с обычными собратьями вроде Ryzen 5 7600 или Intel Core i5 того же поколения, он часто показывает чуть большую плавность картинки в требовательных проектах, особенно где важна скорость доступа к данным. Однако в рабочих многопоточных задачах он может уступать даже младшим восьмиядерникам без дополнительного кэша. Его актуальность сейчас высока именно для игровых сборок среднего класса или апгрейда старых систем под AM5.

Что касается энергии и тепла, чип не превратил ваш ПК в обогреватель. Он ощутимо экономичнее прошлых флагманов AMD и при грамотном выборе башенного кулера или хорошей СВО среднего уровня ведет себя вполне прилично – никаких кошмаров с кипячением и троттлингом, как случалось с некоторыми старыми поколениями. Для современных игр он отличный выбор, а вот для тяжелых рабочих нагрузок типа видеомонтажа или сложных симуляций стоит рассмотреть процессоры с большим числом ядер, даже если они будут стоить дороже или показывать чуть меньше FPS в играх. По сути, это идеальный чип для прокачки игрового ПК без переплаты за недоиспользуемые в играх возможности.