Pentium 4 1.60Ghz
vs
Phenom X3 8650

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.

К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.

Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.

Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.