Pentium 4 1.60Ghz
vs
Pentium E5800

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот Pentium E5800 пришёл в начале 2012 года как очень доступный двухъядерник для недорогих настольных ПК. Тогда он занимал низшую ступеньку в линейке Intel для сокета LGA775, предлагая базовую производительность студентам, офисным пользователям и тем, кто собирал бюджетный домашний компьютер для интернета и простых задач. Интересно, что он стал одним из последних Pentium на «старой» платформе перед массовым переходом на новые сокеты, но сам по себе – просто типичный представитель своего класса без особых изысков или громких проблем архитектуры.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Pentium Gold или Celeron. Новые чипы, построенные на совершенно иных архитектурах, обеспечивают многократно большую эффективность на ватт и поддерживают современные инструкции и технологии. E5800 серьёзно ограничен в современных играх – он потянет разве что старые проекты или самые простые 2D-игры на низких настройках. Для рабочих задач он пригоден только для веб-серфинга, офисного пакета и просмотра видео в HD, да и то с оговорками на многозадачность.

Его тепловыделение было скромным даже по меркам того времени – стандартного боксового кулера хватало с запасом, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Энергопотребление тоже было невысоким, что делало его неплохим выбором для тихих и экономичных машинок. Для энтузиастов-ретро-геймеров он может представлять интерес разве что как часть аутентичной сборки эпохи Windows XP или ранней Windows 7 для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде ранних Counter-Strike: Source или Diablo III на родном железе. Всё же его производительность ощутимо ниже даже бюджетников следующих поколений и значительно уступает в многопоточных сценариях.

По сути, E5800 сегодня – это музейный экспонат или запчасть для восстановления старого ПК. Его практическая ценность для повседневного использования близка к нулю, разве что в качестве основы для крайне специфичных ностальгических проектов или очень-очень базовой терминальной станции. Для любых серьёзных задач сейчас есть куда более удачные варианты.