Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.60Ghz | Pentium 4415U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.60Ghz | Pentium 4415U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 1.60Ghz | Pentium 4415U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.60Ghz | Pentium 4415U |
---|---|---|
TDP | 38 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.60Ghz | Pentium 4415U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 610 |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.60Ghz | Pentium 4415U |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | BGA 1356 |
Прочее | Pentium 4 1.60Ghz | Pentium 4415U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2017 |
Geekbench | Pentium 4 1.60Ghz | Pentium 4415U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 706 points | 5271 points +646,60% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 632 points | 4816 points +662,03% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 634 points | 2234 points +252,37% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3494 points | 5366 points +53,58% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1184 points | 2786 points +135,30% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 888 points | 1337 points +50,56% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 257 points | 589 points +129,18% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 646 points | 1007 points +55,88% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 218 points | 485 points +122,48% |
PassMark | Pentium 4 1.60Ghz | Pentium 4415U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 84 points | 2249 points +2577,38% |
PassMark Single | +0% 225 points | 1284 points +470,67% |
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Этот Pentium 4415U был типичным представителем бюджетных мобильных решений Intel начала 2017 года. Он дебютировал в недорогих ноутбуках и ультрабуках, позиционируясь как адекватный выбор для базовых задач: веб-сёрфинга, офисной работы, просмотра видео. По сути, он шёл как более доступная альтернатива Core i3, но без поддержки Turbo Boost и с урезанными возможностями. Любопытно, что он стал одним из первых чипов, серьёзно пострадавших от патчей против уязвимостей Meltdown/Spectre – его скромные мощности ощутимо просели после обновлений безопасности.
По современным меркам его возможности выглядят очень скромно. Сегодняшние бюджетные мобильные процессоры, даже более свежие Intel Celeron или Pentium Silver, часто предлагают сопоставимую или лучшую отзывчивость при меньшем энергопотреблении. Его двухъядерная архитектура с четырьмя потоками через Hyper-Threading ощущается слабой для современных многозадачных сценариев или ресурсоёмких приложений. Даже простой видеомонтаж или работа с большими таблицами станут испытанием. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас годится разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов на низких настройках – ретро-геймерам он малоинтересен.
Главное его достоинство сейчас – энергоэффективность и невысокая стоимость на вторичном рынке. Чип потребляет совсем немного энергии по меркам процессоров среднего класса, что позволяло ставить его в тонкие устройства с пассивным охлаждением или скромными вентиляторами – он не требовал мощных систем охлаждения. Это делает его условно пригодным для очень ограниченных задач: как резервная машина для интернета, печати документов или запуска специфического старого ПО в сверхбюджетном ноутбуке. Однако рассчитывать на комфортную производительность в 2024 году не стоит – он явно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.60Ghz и Pentium 4415U, можно отметить, что Pentium 4 1.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 1.60Ghz уступает Pentium 4415U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4415U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный AMD Athlon II X2 250U на архитектуре K10 уже ощутимо устарел, работая на скромной тактовой частоте 1.6 ГГц с использованием 45-нм техпроцесса. Его основная особенность – низкое для своего времени энергопотребление (TDP 25 Вт), реализованное в сокете AM3 для компактных систем начального уровня.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!