Opteron 6376
vs
Xeon Silver 4209T

Этот Opteron 6376 вышел летом 2013 года как часть семейства Abu Dhabi на архитектуре Piledriver и занял верхний сегмент серверного рынка AMD, нацеленный на плотные вычислительные задачи в корпоративных ЦОДах и облаках. Тогда шестнадцать его ядер выглядели впечатляюще, особенно для ценителей параллельных вычислений на бюджетном железе. Архитектура Piledriver, увы, не блистала эффективностью на ядро и была чувствительна к задержкам памяти при полной загрузке всех модулей. Интересно, что из-за резкого падения цен на вторичном рынке, эти процессоры массово скупали для неофициальных домашних сборок на специфичных китайских платах супермикро-формата – эдакий рискованный, но соблазнительный путь к мультипоточности "за дешево".

Сегодня ему тяжело конкурировать даже с бюджетными современными решениями для серьезных задач; его многопоточная производительность хоть и не нулевая, но катастрофически отстает по инструкциям на такт и энергоэффективности от нынешних архитектур. Для игр он малопригоден изначально из-за низких частот и слабого IPC, а в современных рабочих приложениях упрется в потолок производительности очень быстро. Энтузиастам он может быть любопытен лишь как музейный экспонат или дешевый полигон для экспериментов с многоядерным администрированием в домашней лаборатории.

Главная его головная боль – прожорливость и сопутствующий жар: под нагрузкой система с парочкой таких камней превращалась в маленькую печку, требуя дорогих, шумных серверных кулеров и мощных блоков питания. Тепловыделение было его ахиллесовой пятой даже в родных серверных шасси. По сравнению с нынешними энергоэффективными монстрами он выглядит динозавром, пожирающим киловатты за скромный по современным меркам результат. В итоге, это был важный шаг AMD в гонке ядер для серверов, но сегодня его актуальность близка к нулю вне очень узких сценариев или коллекционных интересов.

Этот Xeon Silver 4209T появился весной 2019 года как представитель доступного сегмента серверных процессоров Intel линейки Cascade Lake. Он позиционировался под задачи виртуализации, веб-хостинга и базовых корпоративных приложений, где важен баланс цены и надежности многопоточных ядер. Интересно, что его иногда брали энтузиасты для необычных рабочих станций из-за поддержки ECC-памяти и большого числа потоков по относительно скромной цене, хотя он не был звездой производительности даже тогда.

Сегодня он выглядит уже довольно скромно. Современные аналоги, даже бюджетные, демонстрируют куда большую эффективность на ватт и ощутимо выше скорость в однопоточных задачах. Для современных игр он явно слабоват и не лучший выбор. Его актуальность сохраняется лишь в очень ограниченных сценариях: как временное решение в старых серверных платах для нетребовательных задач вроде легкой виртуализации или файлового хранилища, либо как крайне бюджетный вариант для учебных сборок энтузиастов, экспериментирующих с серверными платформами и ECC-памятью.

С точки зрения аппетитов, он потребляет прилично энергии (125 Вт TDP), требуя серьезного башенного кулера или шумноватого серверного вентилятора для стабильной работы под нагрузкой – жидкостное охлаждение здесь излишество. Если он у вас уже есть и установлен в рабочей системе – эксплуатируйте его спокойно для базовых задач. Но целенаправленно покупать его сейчас смысла мало: он значительно уступает даже новым бюджетным CPU как в скорости, так и в энергоэффективности. Его время как актуального решения прошло.