Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 8 | — |
Количество производительных ядер | 14 | 1 |
Потоков производительных ядер | 14 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | Moderate IPC | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4, XOP | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Core | — |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm SOI | — |
Процессорная линейка | Abu Dhabi | — |
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 16 KB | Data: 16 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 11.766 МБ | — |
Кэш L3 | 12 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 110 Вт |
Максимальная температура | 62 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Liquid | — |
Память | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1866 MHz МГц | — |
Количество каналов | 4 | — |
Максимальный объем | 384 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Есть | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Есть | — |
Тип сокета | Socket G34 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | G34 | — |
Совместимые ОС | Windows Server, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | None | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Есть | — |
SEV/SME поддержка | Есть | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.01.2009 |
Комплектный кулер | Standard | — |
Код продукта | OS6376 | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +10,90% 3918 points | 3533 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +198,65% 6203 points | 2077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +51,53% 1438 points | 949 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +685,82% 27991 points | 3562 points |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1991 points | 3758 points +88,75% |
Geekbench 5 Multi-Core | +1885,90% 6196 points | 312 points |
Geekbench 5 Single-Core | +81,53% 452 points | 249 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +2482,68% 3280 points | 127 points |
Geekbench 6 Single-Core | +188,55% 378 points | 131 points |
PassMark | Opteron 6376 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1282,63% 5572 points | 403 points |
PassMark Single | +81,18% 1165 points | 643 points |
Этот Opteron 6376 вышел летом 2013 года как часть семейства Abu Dhabi на архитектуре Piledriver и занял верхний сегмент серверного рынка AMD, нацеленный на плотные вычислительные задачи в корпоративных ЦОДах и облаках. Тогда шестнадцать его ядер выглядели впечатляюще, особенно для ценителей параллельных вычислений на бюджетном железе. Архитектура Piledriver, увы, не блистала эффективностью на ядро и была чувствительна к задержкам памяти при полной загрузке всех модулей. Интересно, что из-за резкого падения цен на вторичном рынке, эти процессоры массово скупали для неофициальных домашних сборок на специфичных китайских платах супермикро-формата – эдакий рискованный, но соблазнительный путь к мультипоточности "за дешево".
Сегодня ему тяжело конкурировать даже с бюджетными современными решениями для серьезных задач; его многопоточная производительность хоть и не нулевая, но катастрофически отстает по инструкциям на такт и энергоэффективности от нынешних архитектур. Для игр он малопригоден изначально из-за низких частот и слабого IPC, а в современных рабочих приложениях упрется в потолок производительности очень быстро. Энтузиастам он может быть любопытен лишь как музейный экспонат или дешевый полигон для экспериментов с многоядерным администрированием в домашней лаборатории.
Главная его головная боль – прожорливость и сопутствующий жар: под нагрузкой система с парочкой таких камней превращалась в маленькую печку, требуя дорогих, шумных серверных кулеров и мощных блоков питания. Тепловыделение было его ахиллесовой пятой даже в родных серверных шасси. По сравнению с нынешними энергоэффективными монстрами он выглядит динозавром, пожирающим киловатты за скромный по современным меркам результат. В итоге, это был важный шаг AMD в гонке ядер для серверов, но сегодня его актуальность близка к нулю вне очень узких сценариев или коллекционных интересов.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Opteron 6376 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Opteron 6376 относится к компактного сегменту. Opteron 6376 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот десятиядерный серверный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц на сокете LGA2011, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP 115 Вт), сегодня заметно морально устарел, хотя его высокая многопоточная производительность была серьезной силой в свое время. Неплохая вычислительная мощность для старых задач дополнялась поддержкой технологий вроде VT-d для виртуализации ввода-вывода и ECC-памяти.
Этот шестиядерный серверный ветеран на сокете G34 (32 нм, 2.8 ГГц) сегодня выглядит заметно устаревшим и медленным. Его фирменная фишка — поддержка плотных многопроцессорных систем (Magny-Cours), но даже тогда его TDP в 115 Вт на ядро уже просил современные системы об охлаждении.
Этот серверный процессор Intel Xeon Gold 6334 (Sapphire Rapids), выпущенный в середине 2021 года на 10-нм техпроцессе, предлагает 8 ядер с тактовой частотой до 3.7 ГГц при TDP 165 Вт в сокете LGA4677. Хотя он уже не самый новый, его поддержка перспективных технологий вроде PCIe 5.0 и DDR5 замедляет моральное устаревание.
Этот 20-ядерный серверный процессор на базе архитектуры Skylake-SP, выпущенный в конце 2017 года и работающий на частоте 2.0 ГГц (с турбо до 3.7 ГГц), устанавливается в сокет LGA3647, имеет TDP 125 Вт и изготовлен по 14-нм техпроцессу. Он обеспечивает высокую производительность для задач ЦОД и поддерживает специализированные функции вроде AVX-512 и Intel Optane DC Persistent Memory.
Этот мощный серверный процессор на 24 ядра (Socket LGA3647) с базовой частотой 2.5 ГГц (разгоняется до 3.8 ГГц) выпущен в 2020 году и хотя уже не новинка, все еще способен на серьезные нагрузки благодаря поддержке Intel Optane DC Persistent Memory и AVX-512, но его 14-нм техпроцесс и прожорливость в 165 Вт выдают возраст.
Этот 26-ядерный серверный монстр на сокете LGA3647 (3.7 ГГц в турбо, 14 нм, 150 Вт TDP) с поддержкой AVX-512 и шестиканальной памятью был серьезным игроком в 2017 году, но сегодня его почтенный возраст и архитектура дают о себе знать, хотя он неплохо потрудился.
Этот восьмиядерный серверный процессор на сокете LGA2011, работающий на 2.2 ГГц и выпущенный в далеком 2012 году по 32-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня считается сильно устаревшим, хотя поддерживает ECC-память и аппаратную виртуализацию VT-d. Его производительность и энергоэффективность значительно отстают от современных решений даже начального уровня.
Этот свежий восьмиядерный процессор AMD Ryzen 7 Pro 7745 на архитектуре Zen 4 (5 нм, Socket AM5, TDP 65 Вт) уверенно разгоняется до 5.3 ГГц и выгодно выделяется поддержкой новейших стандартов DDR5 и PCIe 5.0, а также фирменными корпоративными функциями безопасности и управления.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!