Сравнение процессоров
AMD и Intel

В 2012 году AMD представила эту энергоэффективную версию Opteron как доступный вариант для плотных серверных стоек или скромных корпоративных систем, где счетчик электричества тревожно мигал. Архитектура Bulldozer тогда казалась перспективной заявкой на высокую многопоточность при восьми ядрах и низкой цене, но её реальная производительность на ядро заметно отставала от конкурентов, вызывая разочарование у некоторых администраторов. Энтузиасты присматривались к подобным HE-моделям для недорогих домашних серверов или рабочих станций, собранных из списанного оборудования. Сегодня его потенциал выглядит крошечным на фоне современных EPYC или Xeon – один такой современный процессор легко заменит целую полку узлов на старых Opteron’ах по эффективности вычислений на ватт. Для игр он давно непригоден, а в рабочих задачах справится разве что с ролью файлового хранилища или сверхбюджетного веб-хостинга при минимальной нагрузке. Его главное достоинство сейчас – скромный аппетит: при скромном тепловыделении ему хватало нетребовательного пассивного или тихого активного охлаждения даже в тесном корпусе. Если у вас вдруг завалялась старая система на таком процессоре, её можно считать любопытным историческим экспонатом ранней эпохи многопоточных серверов AMD, но практической ценности она почти не несёт. Понимание его ограничений помогает оценить, как сильно шагнули серверные платформы за десятилетие.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.