Opteron 4171 HE
vs
Xeon E5-2699C v4

Ещё в начале 2012 года этот AMD Opteron 4171 HE позиционировался как энергоэффективное решение для плотных серверных стоек и бюджетных вычислительных кластеров, базируясь на не самой удачной архитектуре Bulldozer. Целевая аудитория тогда — это были ИТ-администраторы, искавшие компромисс между производительностью и низким TDP в 65 Вт для базовых задач вроде файлового сервера или простой виртуализации. Интересно, что несмотря на серверное предназначение, он иногда появлялся в бюджетных энтузиастских сборках на материнках Tyan или Supermicro, где его шесть ядер привлекали ценителей многопоточки за небольшие деньги. Однако сама архитектура Bulldozer оказалась провальной, страдая от низкой производительности на ядро и проблемного модульного дизайна, что быстро снизило спрос даже на такие HE-модели.

Сегодня Opteron 4171 HE — это глубоко устаревший процессор, абсолютно неактуальный ни для игр из-за крайне слабого IPC, ни для современных рабочих задач, где требуется хоть какая-то скорость одиночных потоков или поддержка новых инструкций. Энергопотребление в 65 Вт по нынешним меркам выглядит скромно лишь на бумаге, ведь его реальная производительность на ватт сегодня смехотворна даже против бюджетных Ryzen или Xeon E3; охлаждался он тогда легко — тихим кулером среднего класса или даже пассивными радиаторами в серверах. По сравнению с современными аналогами он проигрывает катастрофически: младшие модели сегодняшних Ryzen или Xeon не просто быстрее, а радикально эффективнее во всех аспектах, делая сам смысл использования такого "старичка" сомнительным даже для учебных целей или домашнего NAS. Экспериментировать с ним сейчас можно лишь из чистого любопытства к истории железа или если он достался даром в рабочем сервере — как музейный экспонат эпохи поиска AMD альтернативы Intel.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.