Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Opteron 4162 EE был любопытным энергоэффективным вариантом в линейке серверных процессоров AMD начала 2015 года. Он позиционировался для задач, где приоритетом было низкое энергопотребление при приемлемой производительности, например, в плотно упакованных серверах начального уровня или системах хранения данных. Целевая аудитория тогда – администраторы, искавшие баланс между мощностью и счетами за электричество в специфических сценариях.

Хотя его архитектура "Piledriver" уже тогда не блистала производительностью на ядро, низкое TDP в 65 Вт делало его привлекательным для нишевых применений. Интересный факт – подобные EE-модели редко становились основой для массовых бюджетных ПК-сборок энтузиастов, их сокет (C32) и ориентированность на серверные платформы ограничивали такую популярность.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. По современным меркам он проигрывает даже самым скромным десктопным или новым серверным чипам по всем параметрам. Его производительности в однопоточных задачах и даже в многопотоке по современным стандартам уже давно недостаточно для актуальных рабочих программ или игр – он серьезно уступает даже бюджетным Ryzen или Core i3.

Для игр он совершенно не подходит, а профессиональные рабочие приложения будут на нем просто мучиться. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей платформы и скромного потенциала. Единственное оправдание – в качестве крайне бюджетного решения для сверхспецифичных, сугубо утилитарных задач вроде очень простого файлового сервера или терминала, где ватты важнее скорости.

Энергопотребление у него действительно скромное по серверным меркам – это не печка. Нагрев умеренный, и штатный кулер серверного класса справлялся с ним без проблем. Если вдруг такой чип окажется в рабочей системе сейчас, серьезных проблем с перегревом или питанием возникнуть не должно при исправной системе охлаждения.

На мой взгляд, Opteron 4162 EE сегодня – это скорее музейный экспонат или очень узкоспециализированное решение для задач, где важна лишь минимальная функциональность при максимальной экономии энергии. Его время безвозвратно ушло.

Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.

По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.

Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.