Opteron 3260 HE
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Вот этот Opteron 3260 HE – типичный серверный труженик начала 2010-х, вышедший осенью 2012 года как недорогой вариант для корпоративных задач, где важны надежность и скромное энергопотребление. Он принадлежал к бюджетному сегменту линейки Opteron и позиционировался для маломощных серверов начального уровня или рабочих станций, где стабильность ценилась выше пиковой производительности. Интересно, что его низкая цена и доступность на вторичном рынке позже сделали его частым гостем в не совсем стандартных бюджетных сборках для дома – люди ставили его на обычные десктопные платы, пытаясь сэкономить на многоядерности. Архитектура Bulldozer для серверов тогда казалась шагом вперед по ядрам, но её противоречивая эффективность на десктопе оставалась камнем преткновения. Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с базовыми современными мобильными чипами – он ощутимо уступает им практически во всем, особенно в скорости одиночных ядер и энергоэффективности. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старого ретро-гейминга или нетребовательных инди-проектов; серьезные рабочие задачи вроде монтажа или сложной 3D тоже ему не по плечу. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление для своего класса тогда (HE – High Efficiency как раз про это), что позволяло обходиться простыми системами охлаждения без лишнего шума и затрат. Сейчас он подойдет разве что как компонент для очень специфичных энтузиастских проектов, ностальгирующих по эпохе ранней многоядерности на дешевке, или как тихий мозг для простой файловой станции или роутера на стероидах, где его скромная многопоточность еще может найти применение. Его время безвозвратно ушло.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.