Opteron 248
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот серверный боец от AMD, Opteron 248, пробил себе дорогу в далеком 2006 году как топовая модель линейки для двухпроцессорных платформ Socket 940, соблазняя администраторов и владельцев малого бизнеса высокой для того времени производительностью и относительной ценовой доступностью под задачи виртуализации начального уровня, файловых серверов или баз данных. Его архитектура K8, дебютировавшая с поддержкой AMD64 (64-бит!), казалась тогда прорывом против конкурентов Intel. Интересно, что идентичные по ядру десктопные Athlon 64 FX и топовые Athlon 64 для Socket 939 выглядели почти как его родные братья, но лишенные магии многопроцессорности. Сегодня даже самый скромный современный процессор буквально раздавит его в многопотоке и легко обойдет в однопоточной нагрузке, не говоря уже о поддержке современных инструкций и технологий. Для игр он давно канул в Лету – его мощи едва хватит на запуск нетребовательных проектов начала нулевых на минималках. Любые попытки использовать его для современных рабочих задач упираются в стену несовместимости и чудовищно низкой производительности; единственная его актуальная ниша – музей ретро-компьютеров или специфичные сборки энтузиастов, возящихся с двухпроцессорными платами Socket 940 из ностальгии или любопытства. Энергоаппетит у него был существенный по теперешним меркам, требовавший солидных башенных кулеров или эффективных серверных систем охлаждения – шумных и мощных. По сути, Opteron 248 теперь интересен лишь как артефакт эпохи становления AMD на серверном рынке и пример того, как стремительно устаревает мощь былых топов. Видеть его в работающей системе сегодня – редкая экзотика, вызывающая скорее уважение к долгожительству "железа", чем практический интерес.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.