Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 2220 | Opteron 8439 SE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 2220 | Opteron 8439 SE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 2220 | Opteron 8439 SE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 2220 | Opteron 8439 SE |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 105 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 2220 | Opteron 8439 SE |
---|---|---|
Тип сокета | F (1207) |
Прочее | Opteron 2220 | Opteron 8439 SE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2013 |
Geekbench | Opteron 2220 | Opteron 8439 SE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4358 points
|
15438 points
+254,25%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4226 points
|
20863 points
+393,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1170 points
|
1436 points
+22,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4050 points
|
24268 points
+499,21%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1376 points
|
1797 points
+30,60%
|
PassMark | Opteron 2220 | Opteron 8439 SE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1106 points
|
2479 points
+124,14%
|
PassMark Single |
+0%
553 points
|
590 points
+6,69%
|
Этот Opteron 2220 был рабочим конем своего времени, представленный в 2009 году как часть линейки Shanghai. Он позиционировался как доступный двухпроцессорный серверный чип для базовых корпоративных задач и файловых хранилищ. По сути, это был скромный труженик дата-центров начального уровня, где требовалась надежность и приемлемая многопоточная производительность для своего ценового сегмента.
Интересно, что его архитектура Barcelona/Shanghai несла наследственные черты ранних K10, включая известные проблемы с TLB на первых ревизиях, хотя к этому времени большинство багов уже исправили. Никакой шумихи вокруг геймеров или энтузиастов он не вызывал – это был сугубо рабочий инструмент. Однако позже его можно было встретить в подержанных серверных платах, которые экономные пользователи пытались адаптировать под домашние рабочие станции для параллельных расчетов или виртуализации.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов. Любой недорогой офисный процессор нового поколения легко его переиграет и в однопоточной нагрузке, и в многозадачности, при этом потребляя в разы меньше энергии. Его TDP в 95 Вт некогда считался умеренным для сервера, но сейчас это уровень довольно горячего настольного чипа; охлаждение требовало добротного кулера, хотя и без экзотики. Для игр он не подходит уже много лет, а его многопоточная производительность теперь уступает даже некоторым современным мобильным процессорам.
Сейчас Opteron 2220 представляет интерес разве что как артефакт серверной истории AMD или как дешевое решение для сверхбюджетного проекта на старом серверном железе, где важна лишь сама возможность запуска старых специализированных систем. В остальном – это музейный экспонат в мире вычислительной техники.
Этот AMD Opteron 8439 SE был топовым серверным решением в начале 2013 года, вершиной линейки SE для требовательных корпоративных клиентов и дата-центров. Построенный на архитектуре Piledriver и обладая шестью ядрами, он позиционировался для критически важных приложений: баз данных, виртуализации и интенсивных вычислений. По тем временам он казался монолитной рабочей лошадкой. Однако даже тогда его производительность на одно ядро заметно отставала от конкурентов, что иногда становилось узким местом в некоторых задачах. Со временем его мощь была перевешена его аппетитом и тепловыделением.
Сегодня этот чип выглядит как настоящий динозавр серверного мира. Его производительность для современных игр или ресурсоемких рабочих задач совершенно неактуальна – он просто не потянет. Энергопотребление под 115 Вт делает его дорогим в эксплуатации даже по сравнению с гораздо более мощными современными десктопными чипами, не говоря уже о современных серверных решениях. Охлаждение требовалось серьезное – большие и шумные кулеры были обязательным атрибутом систем на его основе. Сейчас найти для него материнскую плату – отдельный квест для энтузиаста.
Можно ли его использовать? Разве что в качестве чисто декоративного элемента для ретро-сборки энтузиаста или как временный, очень нетребовательный сервер для самых базовых задач типа файлообмена при абсолютно нулевом бюджете на железо – но экономия на электричестве быстро съест любую выгоду от покупки б/у. Его реальная ценность сегодня – лишь напоминание о былых временах серверной мощи AMD. Для любых практических целей конца 2020-х годов он однозначно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Opteron 2220 и Opteron 8439 SE, можно отметить, что Opteron 2220 относится к портативного сегменту. Opteron 2220 уступает Opteron 8439 SE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Opteron 8439 SE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет F (1207) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный ещё в далёком 2011 году, этот 16-ядерный серверный процессор AMD Opteron 6281 базируется на устаревшей архитектуре Bulldozer (32 нм) и оснащён модульной технологией CMT для ядер, показывающей низкую эффективность даже в своё время, несмотря на турбо-буст до 3.3 ГГц при TDP 115 Вт (сокет G34).
Пожалуйста: Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1216 HE на сокете F, представленный в 2012 году с частотой 2.4 ГГц и TDP 65 Вт, по современным меркам значительно устарел из-за давнего релиза и архитектуры на 90 нм техпроцессе, хотя тогда был примечателен встроенным контроллером памяти DDR2. Его низкое тепловыделение для своего класса выделяло его среди конкурентов того времени.
Процессоры Hygon C86 52XX на устаревшей архитектуре Zen 1 (2018 г.) предлагают до 32 ядер для базовых задач серверов, но современные нагрузки могут их перегрузить. Оснащены уникальной китайской криптографической сертификацией и поддержкой SME/SMEP, используют сокет SP3, техпроцесс 14 нм и TDP до 180 Вт при частотах до 3.2 ГГц.
Выпущенный в конце 2012 года, этот шестиядерный серверный процессор Opteron 4176 HE на архитектуре Bulldozer (2.4 ГГц, сокет C32, 32 нм, TDP 65 Вт) сегодня серьезно устарел по мощности, но поддерживал специфические для виртуализации технологии AMD-V и IOMMU.
Этот достаточно зрелый серверный чип, выпущенный в конце 2019 года на 14-нм техпроцессе, готов поработать: 4 ядра (8 потоков) в сокете FCLGA1151 крутятся с базовой частотой 3.3 ГГц (и не прочь разогнаться), потребляя всего 62 Вт (TDP), предлагая фирменные корпоративные фишки Intel вроде vPro и VT-d.
Этот четырехъядерный серверный процессор Xeon L3360 2012 года на сокете LGA771 с частотой 2.83 ГГц и низким TDP 65 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, особенно из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX. Его главная особенность — энергоэффективность L-серии при сохранении надежности платформы.
Процессор Intel Atom C3808, выпущенный в начале 2025 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, предлагает скромную вычислительную мощность для серверных систем начального уровня: 8 энергоэффективных ядер с частотой до 2.0 ГГц в корпусе BGA и TDP 25 Вт. Его ключевая особенность — встроенные аппаратные ускорители для криптографии и безопасности, но уже на момент релиза он заметно отставал по производительности от моделей конкурентов.
Этот серверный ветеран Intel Xeon (2009 года) с двумя ядрами, частотой 3.73 ГГц и огромным для своего времени кешем 8 МБ на сокете LGA1366 морально устарел. Он выделялся поддержкой памяти FB-DIMM и технологией Hyper-Threading, но по современным меркам его производительность скромна, а TDP в 130 Вт высок.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!