Opteron 2220
vs
Opteron 6376

Этот Opteron 2220 был рабочим конем своего времени, представленный в 2009 году как часть линейки Shanghai. Он позиционировался как доступный двухпроцессорный серверный чип для базовых корпоративных задач и файловых хранилищ. По сути, это был скромный труженик дата-центров начального уровня, где требовалась надежность и приемлемая многопоточная производительность для своего ценового сегмента.

Интересно, что его архитектура Barcelona/Shanghai несла наследственные черты ранних K10, включая известные проблемы с TLB на первых ревизиях, хотя к этому времени большинство багов уже исправили. Никакой шумихи вокруг геймеров или энтузиастов он не вызывал – это был сугубо рабочий инструмент. Однако позже его можно было встретить в подержанных серверных платах, которые экономные пользователи пытались адаптировать под домашние рабочие станции для параллельных расчетов или виртуализации.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов. Любой недорогой офисный процессор нового поколения легко его переиграет и в однопоточной нагрузке, и в многозадачности, при этом потребляя в разы меньше энергии. Его TDP в 95 Вт некогда считался умеренным для сервера, но сейчас это уровень довольно горячего настольного чипа; охлаждение требовало добротного кулера, хотя и без экзотики. Для игр он не подходит уже много лет, а его многопоточная производительность теперь уступает даже некоторым современным мобильным процессорам.

Сейчас Opteron 2220 представляет интерес разве что как артефакт серверной истории AMD или как дешевое решение для сверхбюджетного проекта на старом серверном железе, где важна лишь сама возможность запуска старых специализированных систем. В остальном – это музейный экспонат в мире вычислительной техники.

Этот Opteron 6376 вышел летом 2013 года как часть семейства Abu Dhabi на архитектуре Piledriver и занял верхний сегмент серверного рынка AMD, нацеленный на плотные вычислительные задачи в корпоративных ЦОДах и облаках. Тогда шестнадцать его ядер выглядели впечатляюще, особенно для ценителей параллельных вычислений на бюджетном железе. Архитектура Piledriver, увы, не блистала эффективностью на ядро и была чувствительна к задержкам памяти при полной загрузке всех модулей. Интересно, что из-за резкого падения цен на вторичном рынке, эти процессоры массово скупали для неофициальных домашних сборок на специфичных китайских платах супермикро-формата – эдакий рискованный, но соблазнительный путь к мультипоточности "за дешево".

Сегодня ему тяжело конкурировать даже с бюджетными современными решениями для серьезных задач; его многопоточная производительность хоть и не нулевая, но катастрофически отстает по инструкциям на такт и энергоэффективности от нынешних архитектур. Для игр он малопригоден изначально из-за низких частот и слабого IPC, а в современных рабочих приложениях упрется в потолок производительности очень быстро. Энтузиастам он может быть любопытен лишь как музейный экспонат или дешевый полигон для экспериментов с многоядерным администрированием в домашней лаборатории.

Главная его головная боль – прожорливость и сопутствующий жар: под нагрузкой система с парочкой таких камней превращалась в маленькую печку, требуя дорогих, шумных серверных кулеров и мощных блоков питания. Тепловыделение было его ахиллесовой пятой даже в родных серверных шасси. По сравнению с нынешними энергоэффективными монстрами он выглядит динозавром, пожирающим киловатты за скромный по современным меркам результат. В итоге, это был важный шаг AMD в гонке ядер для серверов, но сегодня его актуальность близка к нулю вне очень узких сценариев или коллекционных интересов.