Opteron 1389
vs
Xeon D-1602

AMD Opteron 1389 вышел в начале 2014 года, будучи одним из последних представителей линейки Opteron на архитектуре Piledriver для платформы AM3+. Он позиционировался как доступное решение для небольших серверов и рабочих станций малого бизнеса, где требовалась надежность и поддержка ECC-памяти за разумные деньги. В то время он уже заметно уступал по производительности на ядро новым решениям от Intel и даже собственным преемникам AMD.

Интересно, что из-за совместимости сокета AM3+ его иногда ставили в бюджетные игровые или рабочие стационарные ПК энтузиасты, искавшие дешевую многопоточность, хотя это было далеко не оптимальным выбором. Сегодня этот процессор выглядит предельно архаично. Его производительность существенно ниже даже самого скромного современного Ryzen или Core i3, он значительно медленнее в любых задачах – от простейшей работы в браузере до современных игр или рендеринга.

Для игр сейчас он практически бесполезен, едва ли потянет что-то кроме старых или очень простых проектов. В рабочих задачах годится разве что для самых базовых операций вроде веб-серфинга, офисного пакета или работы терминалом. Энергопотребление у него заметно выше современных аналогов при гораздо меньшей отдаче, но стандартного боксового кулера обычно хватало для охлаждения без особого шума.

По сути, Opteron 1389 сейчас имеет смысл рассматривать только как очень дешевый вариант для замены в старых системах AM3+ или для сверхбюджетных файловых серверов или простых роутеров на базе ПК, где производительность не критична. Его время давно прошло.

Этот Intel Xeon D-1602 вышел осенью 2020 года как самый скромный представитель семейства D-1600, ориентированного на энергоэффективные серверы начального уровня и сети. Он позиционировался для задач вроде простых NAS, базовых роутеров или промышленных контроллеров, где важнее надежность и скромный аппетит к электричеству, чем высокая скорость вычислений. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его охотно брали энтузиасты для сборки тихих и холодных домашних файловых хранилищ из-за очень низкого TDP. По сути, он был скорее мощным встраиваемым решением, чем полноценным серверным процессором в классическом понимании.

Даже на момент выхода его производительность в однопоточных задачах была очень скромной, а два ядра и четыре потока выглядели минималистично даже для офисных ПК той эпохи. Сегодня аналогичное место на рынке занимают более современные встраиваемые чипы от Intel и конкурентов, которые при схожей экономичности предлагают ощутимо лучшую многопоточную отзывчивость и более свежие наборы инструкций. Для игр он никогда не подходил и сейчас тем более бесполезен. Как рабочий лошадка для базовых задач типа веб-сервера, почты или файлового хранилища он еще может послужить, но явно не хватит резвости для современных ОС или виртуализации. Сборки энтузиастов его сейчас почти не рассматривают – разве что как артефакт для сверхбюджетного или экспериментального проекта.

Главный козырь этого Xeon – феноменальная энергоэффективность: его TDP всего 25 Ватт. Это позволяло ему довольствоваться самым простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая системы на его основе почти бесшумными и очень холодными в работе. Стабильность – сильная сторона, перегрев ему абсолютно не свойственен при адекватном окружении. Сейчас он выглядит архаичным по производительности, но если нужен абсолютно надежный, холодный и тихий чип для элементарной серверной нагрузки или NAS в условиях жесткой экономии энергии – он еще может найти свою, пусть и узкую, нишу. Впрочем, его недостаточная мощность для современных сред сильно ограничивает сферу применения.