Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Opteron 1216 HE вышел летом 2012 года как часть линейки энергоэффективных серверных процессоров AMD на платформе Bulldozer. Тогда он позиционировался для плотных стоек и бюджетных серверов начального уровня, где важны были скромные аппетиты по питанию и тепловыделению при сохранении приемлемой многопоточной производительности. Архитектура Bulldozer, на которой он базируется, отличалась спорными решениями – модули из двух ядер делили ресурсы декодера, что в итоге приводило к не самой выдающейся производительности на ядро по сравнению с конкурентами. Любопытно, что этот чип находил применение и за пределами серверных шкафов: его часто можно было встретить в бюджетных рабочих станциях или даже домашних сборках энтузиастов, использовавших серверные материнские платы Socket C32 для создания недорогих систем с большим количеством ядер по тем временам.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно. Для игр он слишком медленный даже в проектах десятилетней давности из-за низкой частоты и особенностей архитектуры. Серьезные рабочие задачи также давно переросли его потенциал. Разве что сборщики ретро-ПК или любители специфичных платформ Socket C32 могут проявить к нему интерес как к историческому артефакту или дешевому компоненту для простого файлового сервера базового уровня.

По части энергопотребления и тепла он был действительно неплох *для сервера* своего времени – суффикс HE ("High Efficiency") означал умеренный аппетит. Его спокойно мог охладить недорогой кулер средних размеров, что выгодно отличало его от стандартных и особенно топовых моделей Bulldozer/FX, известных своей прожорливостью и жаром. Однако даже его TDP покажется высоким рядом с современными бюджетными десктопными процессорами, которые при меньшем тепловыделении выдают в разы большую мощность. По производительности он ощутимо отстает от любого современного бюджетного чипа – там, где современный процессор справится за мгновение, этому Opteron потребуется заметно больше времени, особенно в задачах, не использующих все его ядра эффективно. Сейчас это скорее музейный экспонат или крайне нишевое решение для специфичных задач на старом железе.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.