Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 1214 HE | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 1214 HE | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 1214 HE | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 1214 HE | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 57.1 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 1214 HE | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | Socket 478 |
Прочее | Opteron 1214 HE | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2015 | 01.01.2009 |
Geekbench | Opteron 1214 HE | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +182,02% 2603 points | 923 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 503 points | 1447 points +187,67% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 260 points | 673 points +158,85% |
PassMark | Opteron 1214 HE | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +413,38% 806 points | 157 points |
PassMark Single | +113,98% 811 points | 379 points |
Этот Opteron 1214 HE появился в конце 2015 как доступное решение для малого бизнеса и недорогих серверов начального уровня на платформе Socket AM1. Он позиционировался как экономичная версия в линейке Opteron X-Series, предлагая базовую вычислительную мощность для задач вроде файлового сервера или простого хостинга. Архитектура Steamroller хоть и была шагом вперед для AMD, но не смогла конкурировать по IPC с современниками от Intel того времени, особенно в однопоточной работе, где она заметно проигрывала.
Сегодня этот процессор выглядит как реликт прошлого. Его производительность в абсолютных цифрах значительно уступает даже самым скромным современным офисным ноутбукам или встроенным решениям. Энергопотребление в 45 Вт (достигаемое благодаря суффиксу HE - High Efficiency) казалось низким тогда, но сейчас выглядит скромным лишь на фоне собственных неудачных предшественников; современные чипы делают гораздо больше вычислений на ватт. Охлаждался он легко и тихо даже простым боксовым кулером благодаря скромному теплопакету.
Для игр его мощности давно недостаточно; даже старые проекты будут упираться в его слабые ядра. В рабочих задачах он едва ли справится с современным офисным пакетом или браузером под нагрузкой без заметных тормозов, а многопоточная производительность оставляет желать лучшего. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей платформы и ограничений производительности.
Его единственное разумное применение сегодня – разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простейших NAS, роутера фаерволла или медиасервера под легкой ОС, где важнее надежность платформы, чем скорость. Однако даже для этих ниш его ценность сомнительна на фоне более современных и энергоэффективных альтернатив. Он напоминает об ушедшей эпохе бюджетных серверных решений AMD, но практической актуальности не представляет.
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Сравнивая процессоры Opteron 1214 HE и Pentium 4 2.20Ghz, можно отметить, что Opteron 1214 HE относится к портативного сегменту. Opteron 1214 HE превосходит Pentium 4 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году AMD Opteron 4162 EE на базе архитектуры Bulldozer с 4 ядрами и скромной частотой 1.8 ГГц уже не актуален по мощности, хотя его низкий TDP 65 Вт и модульные кластеры CMT оставались основным преимуществом для энергоэффективных серверов начала 2010-х на платформе Socket C32.
Выпущенный еще в 2005 году одноядерный AMD Opteron 148 на сокете 940 с частотой 2.2 ГГц по техпроцессу 90 нм (TDP 85 Вт) сегодня выглядит глубоким реликтом из-за своей слабой мощности и отсутствия многопоточности. Его главной особенностью был встроенный контроллер памяти DDR, существенно ускоряющий доступ к ОЗУ, однако сейчас он совершенно непригоден для современных задач.
Выпущенный в конце 2012 года, этот 8-ядерный серверный процессор AMD Opteron 4276 HE на архитектуре Bulldozer (32 нм), работающий на частоте 2.6 ГГц через сокет C32, уже сильно устарел по современным меркам, хоть и предлагал умеренное энергопотребление (TDP 65 Вт) благодаря модульной конструкции CMP.
Intel Xeon E3-1284L v4 — это энергоэффективный процессор на базе архитектуры Broadwell. Он предлагает четыре ядра и восемь потоков с базовой тактовой частотой 2.9 ГГц и максимальной частотой в режиме Turbo Boost до 3.8 ГГц. Процессор поддерживает до 64 ГБ памяти DDR4 и имеет встроенную графику Intel HD Graphics P570.
Процессор Intel Xeon 5133, представленный в конце 2013 года, представляет собой уже заметно устаревшее двухъядерное решение для серверов на сокете LGA771, работающее на частоте 2.0 ГГц по устаревшей 65-нм технологии и потребляющее 65 Вт тепла. Будучи чисто базовой моделью без редких технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, его скромная по нынешним меркам производительность сегодня сильно ограничена для серьезных задач.
Процессор AMD Opteron 3250 HE, вышедший в апреле 2019 года, представляет собой старую архитектуру Bulldozer на 28 нм: его четыре ядра и частота до 3,5 ГГц сегодня выглядят слабовато, хотя низкое энергопотребление (25 Вт TDP) остаётся плюсом. Его главная экзотика — это серверный чип для настольного сокета AM1, что было крайне необычным решением для малого бизнеса.
Выпущенный в 2008 году 6-ядерный AMD Opteron 2425 HE с частотой 2.1 ГГц уже ощутимо устарел, хотя для своего времени он был интересен встроенным контроллером памяти DDR2/DDR3 и использовался в серверных платформах на сокете F (1207) при скромном TDP в 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!